Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А08-4742/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 15 октября 2009 года                                              Дело № А08-4742/2009-27

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Оскольский завод горного оборудования»: Евтушенко Г.Я., технический директор по доверенности № 5/2009 от 01.09.2009 г.;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области: Мануйлова И.А., главный специалист-эксперт отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области по доверенности от 18.09.2009 г. № 05-13/1689, удостоверение Б № 0002604 выдано 01.11.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскольский завод горного оборудования» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2009 г. по делу № А08-4742/2009-27 (судья Л.В. Головина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскольский завод горного оборудования» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления № 14-09/228П от 12.05.2009г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскольский завод горного оборудования» (далее – ООО «ОЗГО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 14-09/228П от 12.05.2009 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ОЗГО» указывает на нарушением Обществом п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П, в связи с тем, что документы не были сданы в уполномоченный Банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) товара. Вместе с тем, просит суд учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств по делу. Считает, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.

Административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, представил отзыв, полагает, что в действиях ООО «ОЗГО» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению Управления, указанное нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления уполномоченными органами валютного контроля, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.   

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008 г. года между ООО «Оскольский завод горного оборудования» (Продавец) и АО «Жайремский горно-обогатительный комбинат» Республика Казахстан (Покупатель) заключен контракт № 364-Д на поставку продукции. В соответствии с разделом 2 контракта Продавец поставляет товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к контракту. П. 3.1 контракта предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар производятся в порядке предварительной оплаты. Сумма контракта на момент подписания составляла 3 000 000 руб.

По указанному выше контракту Обществом был оформлен паспорт сделки № 08100007/1481/0202/1/0 (далее - ПС).

25.12.2008 года Обществом был отгружен товар в адрес покупателя на сумму 298 000 руб. Сведения о вывозе должны быть представлены в банк не позднее     11 января 2009 года. Однако Обществом подтверждающие документы были представлены только 06.02.2009 г.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в предоставлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением определенного пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 года №258-П, срока, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Белгородской таможни составлен акт № 10101000/240409/0000109 от 24 апреля 2009 года и протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 года № 10101000-679/2009. Материал передан на рассмотрение в уполномоченный орган - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области.

12.05.2009 г. по результатам рассмотрения дела Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания № 14-09/228П, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ОЗГО» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из части 3 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное ЦБ РФ 01.06.2004 года №258-П.

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения предусмотрена обязанность резидента в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, в установленном банком ПС порядке представлять в данный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них.

Пункт 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Ука­занием ЦБР от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учета по валютным операци­ям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесе­на справка о подтверждающих документах.

По смыслу приведенных выше норм права, ООО «ОЗГО» должно было представить в банк паспорта сделки, подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения №258-П.

Как следует из материалов дела, вывоз товара был осуществлен 25.12.2008 г.

Таким образом, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых товаров, то есть до 11.01.2009 г. Исполнение этой обязанности 06.02.2009 г. повлекло нарушение установленного срока.

В связи с чем,  доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Нарушений административным органом порядка привлечения ООО «ОЗГО» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

При оценке виновности юридического лица в совершении административного правонарушения применяются, в том числе, критерии, закрепленные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности представления в Банк сведений о вывозе в установленные законодательством сроки, ООО «ОЗГО» в суд не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него обязанностей по исполнению требований валютного законодательства РФ, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, что создает угрозу реализуемой государством валютной политики, правоотношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Довод Общества о том,