Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А48-3101/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.10.2009г.                                                                           дело №А48-3101/2009

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Орловское зерно»: Бадаев С.Б., представитель, доверенность №б/н от 02.06.2009г.,

от ООО «АгроПрогресс»: Чиколаева О.А., представитель, доверенность №б/н от 07.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орловское зерно» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 года по делу №А48-3101/2009 (судья Волкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПрогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское зерно» о взыскании 5 807 808 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПрогресс» (далее - ООО «АгроПрогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловское зерно» (далее - ООО «Орловское зерно», ответчик) о взыскании 5 382 046 руб. 76 коп. основного долга за поставленную продукцию и 525 716 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 года по 03.08.2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик получение ячменя не оспорил, вместе с тем сослался на то, что поставленный ему ячмень оказался некачественным, просил уменьшить в связи с этим покупную цену.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 года иск ООО «АгроПрогресс» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Орловское зерно» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Орловское зерно» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ООО «АгроПрогресс» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2008 года между ООО «АгроПрогресс» (продавец) и ООО «Орловское зерно» (покупатель) заключен договор о закупке сельхозпродукции №04/02-08АП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию - ячмень пивоваренный «Скарлетт» ГОСТ 5060-86, выращенный приблизительно на 1745 га посевной площади, а покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию в установленные сроки (л.д.9-10 т.1).

Цену, место передачи продукции, распределение расходов на перевозку и порядок оплаты стороны согласовали в окончательном варианте в дополнительном соглашении №1 от 11.08.2008 года к договору №04/02-08АП от 08.02.2008 года (л.д.11 т. 1).

В соответствии с пунктом 7 договора и названным дополнительным соглашением стороны установили, что цена за одну тонну пивоваренного ячменя с качественными характеристиками, указанными в п. 3 договора, составляет 4 500 рублей, в которую включается налог на добавленную стоимость (НДС).

Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом, а также иным способом, не противоречащим законодательству. Оплата всей поставленной партии продукции производится в соответствии с актом сверки до 30.10.2008 года.

В соответствии с пунктом 5 договора вывоз продукции осуществляется силами покупателя и за его счет.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истец осуществил поставку ответчику товара «ячмень пивоваренный» в количестве 3 334,55 тонн. Между продавцом и покупателем передача продукции по договору № 04/02-08АП от 08.02.2008 года оформлена накладными №17 от 25.08.2008 года, №37 от 12.09.2008 года и №38 от 15.09.2008 года на общую сумму 15 005 475 рублей, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний (л.д.12-14 т.1).

Кроме того, несмотря на то, что договором вывоз ячменя предусмотрен за счет покупателя, истец оказал услуги по перевозке зерна, затратив 36375 рублей на дизельное топливо. На основании пункта 1 дополнительного соглашения №1 к договору №04/02-08 АП от 08.02.2008 года ответчик взял обязательство оплатить истцу затраченное дизтопливо на основании выставленных истцом счетов.

Ответчик полученную продукцию и оказанные услуги по перевозке оплатил частично в сумме 4 500 000 рублей платежными поручениями №223 от 03.09.2008 года и №230 от 12.09.2008 года (л.д.20-21 т. 1).

После частичной оплаты стоимости переданного товара в сумме 4500000 рублей, заявления истца о зачете стоимости поставленных ему ответчиком по договору № 03/02-08 АП от 08.02.2008 года семян ячменя пивоваренного сорта Скарлетт в сумме 4 536 913 руб. 95 коп., что предусмотрено п. 6 указанного договора, также произведения зачета выставленных ответчиком счетов на оплату услуг по сушке и подработке зерна на сумму 1 149 706 руб. 87 коп., долг ответчика перед истцом составил 5 382 046 руб. 76 коп.

Факт задолженности в размере 5 382 046 руб. 76 коп. подтвержден сторонами при оформлении акта сверки расчетов на 2008 год (л.д.25 т.1).

В связи с тем, что оплата полученного ячменя ответчиком не была произведена в полном объеме, 04.05.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В письме от 19.05.2009 года №52 ответчик не признал требования истца, изложенные в претензии, указав, что продукция поставлена ненадлежащего качества, в связи с чем, просит уменьшить стоимость ячменя.

Претензией №53 от 19.05.2008 года, направленной продавцу заказной корреспонденцией 23.05.2008 года, ответчик сообщил о поставке некачественной продукции, и заявил требование об уменьшении покупной цены за тонну с 4 500 руб. до 2 300 руб. и о погашении задолженности в сумме 512 719 руб. 04 коп. (л.д.120 т.1). Данная претензия истцом оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что оплату оставшейся стоимости поставленного товара и расходы по перевозке покупатель не произвел, ООО «АгроПрогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 5 382 046 руб. 76 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Орловское зерно» в пользу ООО «АгроПрогресс» 5 382 046 руб. 76 коп. задолженности.

 Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что у него возникло право требовать уменьшения покупной цены в связи с поставкой истцом в нарушение пункта 3 договора №04/02-08АП от 08.02.2008 года некачественного ячменя, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть осмотрены покупателем в срок, определенный законом, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом или договором, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Договор №04/02-08 АП от 08.02.2008 года предусматривает право покупателя произвести приемку по количеству и качеству передаваемого поставщиком ячменя при его вывозе либо в иной срок с привлечением лабораторий элеваторов (ХПП). При этом продавец вправе иметь своего представителя на уполномоченном элеваторе покупателя для контроля веса и качества зерна, поступающего из хозяйств продавца.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 6 договора покупатель принял товар от поставщика без соблюдения порядка проверки его качества (сортности).

Правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств некачественности и несоответствия поставленного ячменя карточки анализа зерна от 22.09.2008 года, от 20.03.2009 года и от 03.02.2009 года по следующим основаниям.

Осуществление операций с зерном, в соответствии с приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» и рекомендациями по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденными Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 года №20, оформляется с применением унифицированных форм, утвержденных названными нормативными актами.

Данными приказами регламентирован порядок регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально-ответственного лица.

Так, первичными бухгалтерскими документами по договору хранения зерна является отраслевая форма учетных документов - ЗПП-13 (квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления).

Исходя из материалов дела, согласно товарным накладным №№ 17, 37 и 38 ячмень пивоваренный по цене 4 500 руб. с НДС за одну тонну был поставлен ответчику соответственно 25 августа 2008 года и 12 и 15 сентября 2008 года. Между тем, квитанция №142 по форме ЗПП-13 на приемку зерна от ответчика в ОАО «Урожай» заполнялась 22.09.2008 года, то есть после поступления на элеватор всех трех партий сельскохозяйственной продукции, при этом в указанной квитанции не содержится сведений, согласно каких реестров накладных принято данное зерно. В карточке анализа зерна от 22.09.2008 года не имеется сведений о том, что пробы для анализа отбирались именно из партии зерна, поставленной ООО «Орловское зерно» по вышеуказанным трем накладным. В карточках не указано время изъятия, отсутствует информация о том, в чьем присутствии производился отбор образцов, не привлечен к участию поставщик, не указаны способ изъятия образцов, упаковка изъятых образцов и др. Не содержат таких сведений и карточки анализа зерна от 03.02.2009 года и 20.03.2009 года, что не позволяет идентифицировать зерно. Более того, представленные карточки анализа зерна составлены на партии товара, вес которого намного превышает вес поставленного ответчиком, что говорит о смешивании зерна ответчика с зерном другого поставщика.

Из представленных ответчиком в обоснование своих доводов документов невозможно определить, по каким параметрам поставленный ему истцом ячмень пивоваренный не соответствует ГОСТу 5060-86, а также каковы причины невозможности доведения поставленного ячменя до качественных характеристик, установленных