Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А36-1654/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д. 16, 19, 48-49).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг сторонами судам представлено не было.

Факт получения тепловой энергии в ноябре 2008 г. - январе 2009 г. ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 190 128 руб. 07 коп. основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о неисправности прибора учета в ноябре 2008 года, несостоятелен.

Заявителем жалобы не доказано, как факт установления исправности/не исправности прибора учета в ноябре 2008 года влияет на существо обжалуемого им решения. Истец произвел расчет за ноябрь 2008 года в полном соответствии с условиями договора.

Рассчитывая объем потребленной в ноябре 2008 года ответчиком тепловой энергии, истец руководствовался Правилами № 954, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105), а также согласно п. 4.2 заключенного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что ноябре 2008 года истец обязался поставить ответчику ориентировочно 46,2 Гкал, а требование об оплате заявил из расчета потребления 198,98 Гкал, неправомерен так как указанный объем согласован  лишь на 2006г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы представлен расчет (л.д. 121), исходя из среднего потребления за 2006-2008 г.г. Однако в рассматриваемом случае, при неисправности приборов учета, ответственность за надлежащее состояние несет заявитель, не может быть применен такой порядок расчета, а расчет должен быть произведен согласно разделу 4 договора.

Судебная коллегия также обращает внимание и на то, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки за период 01.01.2008 г. – 01.02.2009 г. (л.д. 49).

Более того, как было установлено в суде апелляционной инстанции ответчиком, после вынесения обжалуемого решения, задолженность была оплачена в полном объеме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2009 г. по делу № А36-1654/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

В.М. Баркова