Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А36-2032/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.10.2009г.                                                                           дело №А36-2032/2009

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка: Кириличева С.А., ведущий специалист - эксперт, доверенность №10-02 от 07.08.2009г.,

от представителя учредителей (участников): представитель не явился, извещен надлежаще,

от Липецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2009 года по делу №А36-2032/2009 (судья Карякина Н.И.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка к Липецкому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» о признании отсутствующего должника  несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Липецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» несостоятельным (банкротом), просила открыть конкурсное производство как в отношении отсутствующего должника, то есть провести процедуру банкротства в упрощенном порядке, включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 471 426 руб. При этом уполномоченный орган пояснил, что финансирование процедуры банкротства согласно письму Управления ФНС по Липецкой области от 27.05.2009 года №10-14/4/04618@ обеспечено средствами из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2009 года производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители Липецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие», представителя учредителей (участников), УФРС по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда  от УФРС по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Липецкое региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» было зарегистрировано ИФНС России по Левобережному району г.Липецка и состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г.Липецка.

Согласно Уставу основным видом деятельности должника являются содействие защите экономических, социальных, жилищных, культурных прав и законных интересов инвалидов, обеспечению им равных возможностей с другими гражданами; содействие реабилитации, адаптации и социальной интеграции инвалидов; создание рабочих мест для инвалидов и др. (л.д. 20 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, уполномоченный орган пояснил, что финансовое положение должника подпадает под понятие должника, чье имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, определенное в статье 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года №127-ФЗ. За должником на момент обращения в суд значится задолженность по уплате в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 727 485 руб. 38 коп. По мнению заявителя, должник не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по долгам организации.

В этой связи заявитель просил открыть процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке, утвердить конкурсного управляющего из числа членов арбитражных управляющих НП «Межрегиональная Северо-Каказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», финансирование процедуры должника осуществить в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа в лице УФНС России по Липецкой области за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета.

Вынося обжалуемое определение и прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года предусматривает, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 года одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу статьи 39 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 данного Закона, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, либо доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

В качестве таких доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника и иные документы.

По данным последнего бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2009 года основные средства должника значатся на сумму 15 000 руб.

Как следует из содержания заявления данный баланс обеспечен активами, что может свидетельствовать о наличии имущества и денежных средств, но, по мнению заявителя, сумм, указанных в балансе не достаточно для финансирования процедуры банкротства и для покрытия расходов арбитражному управляющему.

Согласно постановлению от 20.02.2009 года Советским районным отделом судебных приставов г.Липецка возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов в размере 471426 руб. Доказательств его исполнения или невозможности его исполнения, ни заявитель, ни должник суду не представили (л.д.54 т.1).

Денежные средства на расчетном счете в ОАО «Липецккомбанк» г.Липецк по данным должника отсутствуют, последняя операция по указанному счету была совершена 02.12. 2008 года (л.д. 59, 60, 63 т.1).

По данным ИФНС России по Советскому району г.Липецка в иных кредитных учреждениях расчетных и иных счетов должник не имеет.

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 23.04.2009 года №01/052/2009-605 за Липецким региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» недвижимое имущество не значится (л.д.64 т.1).

Согласно данным ГИБДД УВД по Липецкой области от 28.04.2009 года №10/2004 должник не значится собственником транспортных средств (л.д. 65 т.1).

По информации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 04.05.2009 года №685/01, за должником недвижимого имущества не числится (л.д.66 т.1).

Таким образом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, уполномоченный орган пояснил, что имущества у должника нет. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 14.07.2008 года.

Из пояснений учредителя, данных в суде первой инстанции, следует, что деятельность должника прекращена с декабря 2008 года в связи с финансовыми трудностями и кризисом.

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

С учетом доводов представителей заявителя и должника о прекращении должником деятельности и об отсутствии имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», отсутствии требований о признании должника несостоятельным (банкротом) иных кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о признании Липецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Помощь и милосердие» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом было заявлено о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника в упрощенном порядке, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка о наличии финансирования процедуры банкротства, несостоятелен, поскольку в согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 года одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, по смыслу статьи 39 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 данного Закона, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, либо доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично