Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А14-17152/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на 2006 года для ЗАО «Рекон» тарифа на услуги по передаче электрической энергии решением Правления ГУТ Воронежской области от 06.10.2005 г. № 17/4 тариф на оплату технологического расхода (потерь) принят в размере 648 руб. 19 коп. за 1 000 кВтч. (л.д. 26).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено указанными выше судебными актами, что в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. количество переданной электроэнергии по сетям ответчика составило 18 895 968 кВтч, величина потерь соответственно составила 264 543,55 кВтч (18 895 968 кВтч х 1,4 % = 264 543,55 кВтч).

Таким образом, стоимость потерь (за исключением включенных в тариф на электроэнергию) правомерно составила 202 339 руб. 89 коп., а именно 264 543,55 кВтч х 648 руб. 19 коп./ 1 000 =171 474 руб. 48 коп. + 18 % НДС).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 202 339 руб. 89 коп, а в остальной части иска отказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для расчета стоимости неосновательного обогащения должен был быть применен тариф стоимости электроэнергии на розничном рынке для конечных потребителей, установленный решением ГУТ Воронежской области от 23.12.2005 г. № 29/45 на поставляемую энергию для МУП «Воронежская горэлектросеть», не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, сторонами не оспаривается ни количество переданной энергии (18 895 968 квт/ч), ни объем потерь (264 543,55 квт/ч). С учетом того, что прогнозный тариф на 2006 год в размере 648 руб. 19 коп. за 1 МВт установлен в полном соответствии с п. 11 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (утв. приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2) и был утвержден государственным органом, в чьи полномочия входит как раз установление тарифов, то расчеты за услуги по передаче электроэнергии по сетям ответчика должны осуществляться именно по данному тарифу, а не тому, что был установлен решением ГУТ Воронежской области от 23.12.2005 г. № 29/45. 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-17152/2008/567/14 в части отказа во взыскании 96 397 руб. 94 коп. неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                            Ж.Н. Потихонина