Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А14-2851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием Администрации, а также несоответствия его закону, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сокол» не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать бездействие Администрации городского округа город Воронеж незаконным.

В связи с вышеизложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок может являться объектом купли-продажи, поскольку в отношении него отсутствуют правопритязания третьих лиц.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО «Сокол» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, поскольку на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности бездействия Администрации городского округа город Воронеж при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции заявлено не было.

Привлечение к участию в деле третьего лица, ошибочное указание в определении об отложении представителей лиц, участвующих в деле, и нарушение установленных АПК РФ сроков рассмотрения дел, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не являются основаниями для отмены судебных актов, предусмотренными статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка на представленный судебный акт по делу №А14-762-2008/36/26 не принимается, поскольку данным судебным актом не установлены обстоятельства и факты, которые могли повлиять на правомерность выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной инстанции, выражают лишь несогласие с выводами суда, но не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 г. по делу №А14-2851/2009/68/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                              А.И.Протасов

                                                                                                         В.А.Сергуткина