Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А48-2779/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2009 года                                                        Дело № А48-2779/08-7

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009 года

    Полный текст постановления изготовлен 07.10.2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей:                                                                                       Алферовой Е.Е.,

                                                                                                  Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Белевского С.А.: Канатников А.Е., представитель по доверенности б/н от 29.09.2009 г.;

от регионального отделения политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от партии «Справедливая Россия»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ООО «Полином»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ГУП «Брянское полиграфическое объединение»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48-2779/08-7, по иску ИП Белевского С.А. к Региональному отделению политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь», партии «Справедливая Россия», при участии в качестве третьих лиц ГУП «Брянское полиграфическое объединение», ООО «Полином» о взыскании 263 255 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белевский Сергей Александрович, (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Региональному отделению Партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» (далее – региональное отделение, ответчик) в Орловской области о взыскании 263 255 руб., из которых: 230 000 руб. – сумма основного долга по накладной, акту и 62 601 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2007г. по 15.06.2009г.

Определением от 22 сентября 2008г. по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика была привлечена - Партия «Справедливая Россия» (далее – партия, ответчик), г. Москва на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 11.07.2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

Истец на основании ст. 49 и п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит применить субсидиарную ответственность к должникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГУП Брянское полиграфическое объединение, ООО «Полином».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана основная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, региональное отделение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Партия «Справедливая Россия» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор от 15.01.2007 года, в соответствии с которым истец, выступающий по договору в качестве исполнителя, принимал на себя обязательства по изготовлению на ролевой офсетной печатной машине с готового электронного макета 6 тиражей изданий формата А3, 6 полос, 1, 4 полноцветные, остальные – ч/б, бумага газетная 45 г/м, по 200 000 экз., а региональное отделение в лице Плотниковой Е.А., действующей на основании доверенности, выступающее по договору в качестве заказчика, обязалось произвести оплату продукции согласно выставляемых исполнителем  счетов путем перечисления денежных средств. Цена изготовления продукции составляет 226 000 руб. за тираж.

19 января 2007 г. по расходной накладной № б/н истец передал ответчику заказ полиграфической продукции на сумму 230 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты переданного товара в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений по купле-продаже товаров, обязанности по оплате товара в рамках которых, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

При этом посчитал обязанности истца по передаче товара надлежащим образом исполненными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 15.01.2007 г. является незаключенным, в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, по мнению суда апелляционной инстанции правомерен, поскольку в судебном заседании Плотникова Е.А. подтвердила, что это не ее подпись.

С учетом фактических обстоятельств дела действия истца и регионального отделения по передаче и получению агитационной продукции по накладной от 19.01.2007г. формата А3 в количестве 200 000 экз. по цене 1, 13 руб./экз. и акту № 15 от 02.02.2007г. на изготовление бланков в количестве 4 000 шт. по цене 1,00 руб./шт. следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи, на которую распространяются положения норм ГК РФ о договорах купли-продажи, учитывая положения ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договора купли – продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе гарантийного письма от 04.07.2007г., подписанного Председателем Совета РОПП «Справедливая России» в Орловской области Ивашиной М.Е., подтверждающего факт получения от ИП Белевского С.А. полиграфической продукции формата А3 на шести полосах в количестве 200 000 экз. и бланка в количестве 4 000 шт. на общую сумму 230 000  руб.  и гарантирующее ИП Белевскому С.А. оплату задолженности разовыми платежами в течение 3-4 кварталов 2007г., обязуются полностью исполнить свои долговые обязательства в срок до 31.12.2007г., показания свидетелей: Ивашиной Марины Евгеньевны, Плотниковой Евгении Анатольевны, Маланичева Вячеслава Эдуардовича, Свидченко Веры Алексеевны, вывод суда первой инстанции относительно того, что факт поставки ИП Белевским С.А. агитпродукции региональному отделению по накладной от 19.01.2007г. и по акту № 15 от 02.02.2007г. подтверждается материалами дела, правомерен.

В соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ от 21.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 23.12.2006г. Плотникова Евгения Анатольевна избрана уполномоченным представителем по финансовым вопросам, связанным с участием избирательного объединения Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» в Орловской области и ей поручено совершать все необходимые действия в пределах полномочий (выписка из протокола V Внеочередной конференции регионального отделения партии), к которым относятся открытие специального избирательного счета; распоряжение денежными средствами избирательного фонда, включая их возврат; учет денежных средств избирательного фонда, контроль за их поступлением и расходованием; представление избирательной комиссии финансовых и других документов о поступлениях и произведенных затратах; обязанности сдачи первого и итогового финансовых отчетов; заключение и расторжение договоров; подписи на финансовых документах; представительство интересов избирательного объединения в государственных органах, избирательных комиссиях всех уровней; перечислять избирательный залог.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в Избирком были представлены к отчету об исполнении договоры №№ б/н от 14.01.2007г., 25.01.2007г., от 06.03.2007г. и другие материалы, из которых следует, что ИП Белевским С.А. были изготовлены две газеты: экземпляр печатного агитационного материала – информационный бюллетень «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Формат А3, 4 полосы, вкладыш А3 2 полосы. Заказ № 002; экземпляр печатного агитационного материала – информационный бюллетень «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Формат А3, 8 полос. Заказ № 003. Экземпляр печатного агитационного материала, указанный в пункте 1, так называемый информационный бюллетень - газета, была отпечатана ООО «Полином», а вкладыши к этой газете были отпечатаны в ГУП «Брянское полиграфическое объединение».

Изучив агитпродукцию, представленную избиркомом, третьими лицами, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что газета, изготовленная первоначально Брянским объединением на 4 полосах идентична газете, изготовленной ООО «Полином» на 4 полосах по договору от 18.01.2007г. № 06/2007.

Довод регионального отделения о несоответствии бланка накладной ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку для заключения договора купли-продажи необходимо наличие в накладной существенных условий договора, как указано выше накладная от 19.01.2007г. содержит эти условия в полном объеме.

Довод партии о том, что указанное гарантийное письмо не может являться допустимым доказательством в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на нем отсутствует подпись главного бухгалтера в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и довод регионального отделения о том, что данное гарантийное письмо не может расцениваться как последующее одобрение сделки, так как Ивашина М.Е. полномочий на действие от лица избирательного объединения в период избирательной кампании не имела, и, тем самым, не может создать обязанности ответчика по договорам, связанным с участием ответчика в выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, правомерно не принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 устава Партии, коллегиальными органами регионального отделения являются: Конференция (Общее собрание) регионального отделения, Совет регионального отделения, Бюро Совета регионального отделения. Выборными должностными лицами регионального отделения являются: Председатель Совета регионального отделения, Секретарь Бюро Совета регионального отделения.

Статьей 32 устава политической партии определены границы компетенции Председателя Совета регионального отделения Партии: осуществление общего руководства деятельностью регионального отделения в соответствии с уставом без доверенности. Председатель Совета регионального отделения партии представляет региональное отделение без доверенности в федеральных органах государственной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в федеральных государственных органах и государственных органах субъектов Российской Федерации, в органах муниципальных образований, а также в отношениях с лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов российской Федерации, выборные муниципальные должности муниципальных образований, в отношениях с общественностью, с международными, зарубежными и российскими организациями и их должностными лицами, с гражданами, в том числе в гражданско-правовых и трудовых отношениях; открывает и закрывает в банке расчетный счет регионального отделения, распоряжается денежными средствами, находящимися на расчетном счете регионального отделения; обладает правом первой подписи финансовых, в том числе первичных учетных (расчетных),  документов регионального отделения; организует учет поступления и расходования средств регионального отделения, налоговый и бухгалтерский учет и составление бухгалтерской отчетности в региональном отделении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации для юридических лиц; распоряжается имуществом и денежными средствам регионального отделения в пределах своей компетенции, установленной уставом; совершает сделки, заключает, изменяет (дополняет) и расторгает (прекращает) гражданско-правовые и трудовые договоры, совершает другие юридически значимые действия по обеспечению деятельности регионального отделения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Партии.

Согласно п. 6 ст. 31 устава, в случае отсутствия Председателя Совета регионального отделения (служебная командировка, учеба,