Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А64-7163/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2009 года                                                   Дело № А64-7163/08-19

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Свиридова В.П., главного специалиста-эксперта, доверенность № 05-24/8 от 11.01.2009 г., удостоверение серии УР № 442231 действительно до 31.12.2009 г.,

от ИП Путилина Д.Ю.: Костылевой Н.А., представителя, доверенность № 68-01/003941 от 03.06.2008 г.,

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, филиала ФГУП «Почта России»: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 июня 2009 г. по делу № А64-7163/08-19 (судья Е.В. Малина), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Путилина Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о признании незаконными решения и постановления от 28.05.2008 г. № 2527,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Путилин Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Путилин Д.Ю., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения и постановления от 28.05.2008 г. № 2527 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение от 28.05.2008 г. № 2527 и постановление от 28.05.2008 г. № 2527 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, как вынесенные с нарушением установленной Налоговым кодексом РФ процедуры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Тамбовской области, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тамбову ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения судом неправильно истолкованы положения статей 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие сделан ошибочный вывод о нарушении инспекцией процедуры принудительного взыскания налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Представитель ИФНС по г. Тамбову поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель ИП Путилина Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 25.09.2009 г. объявлялся перерыв до     02.10.2009 г. (с учетом выходных дней).

Представители ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области, филиала ФГУП «Почта России», извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Путилина Д.Ю., по результатам которой было принято решение № 184 от 31.06.2009 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа и взыскания доначисленных сумм налогов и пени.

Требованием № 1666 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2008 г. предпринимателю было предложено уплатить сумму недоимки в общем размере 3 626 198 руб. 15 коп.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок требование исполнено не было, ИФНС России по г. Тамбову вынесено решения от 22.05.2008 г. № 14323 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ИП Путилина Б.Ю. в банках, налоговым органом были приняты решение от 28.05.2008 г. № 2527 и постановление от 28.05.2008 г. № 2527о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. Постановление от 28.05.2008 г. № 2527 было направлено в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания недоимки на сумму 2 823 278 руб. 51 коп., в том числе: налогов в размере 2 085 061 руб. 36 коп., пени в сумме 249 715 руб. 15 коп., штрафов в размере 488 502 руб.

Не согласившись с решением от 28.05.2008 г. № 2527 и постановлением от 28.05.2008 г. № 2527 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, полагая, что они противоречат закону, вынесены в нарушение требований, установленных ст.ст. 46, 47 НК РФ и нарушает права ИП Путилина Д. Ю., предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. При этом приведенные положения в силу п. 9, 10 ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых действий, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение налоговым органом перечисленных действий свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, что в свою очередь, свидетельствует о несоответствии налоговому законодательству постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Первоосновой для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй п. 6 ст. 69 НК РФ).

Рассматривая настоящий спор по существу, судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 1666 от 28.04.2008 г. было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции, содержащим штамп органа связи 29.04.2008 г. (т. 1, л.д. 24).

Факт вручения указанной почтовой корреспонденции, содержащей требование № 1666 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.04.2008 г., подтверждается почтовым извещением № 37 от 03.05.2008 г. (т.1 л.д. 70), которое содержит указание на то, что почтовое отправление получено 03.05.2008 г. Путилиным паспорт 68 01 292393, выдан 13.08.2001 г. ОВД Советского района г. Тамбова.

Решение от 28.05.2008 г. № 2527 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя также было направлено налогоплательщику по почте.

По данным налогового органа, указанная корреспонденция была вручена лично Путилину 06.06.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 07.06.2008 г. (т. 1 л.д. 31) и почтовым извещением № 567 от 06.06.2008 г. (т. 1 л. д. 36).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что реквизиты паспорта, предъявленного при получении писем и записанные в извещениях, не соответствуют реквизитам паспорта Путилина Д. Ю., а также реквизитам паспорта его матери – Путилиной Т. Н.

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлены: копия командировочного удостоверения № 85 от 23.05.2008 г., подтверждающего факт нахождения ИП Путилина Д.Ю. в период с 24.05.2008 г. по 09.06.2008 г. в г. Геленджик в служебной командировке, копия протокола об административном правонарушении 23ДА 671615 от 24.05.2008 г., подтверждающие факт отсутствия налогоплательщика в г. Тамбове 06.06.2008 г.

По данным органа связи заказная корреспонденция № 39200003544538 от 06.06.2008 г. была вручена 09.06.2008 г. матери Путилина Д.А., которая проживает с ним в одной квартире и не отрицает получение данного письма – (т. 1 л.д. 60). Заказная корреспонденция от