Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А48-1893/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции положения ст.ст. 52, 54 НК РФ, главы 24 Налогового кодекса РФ, устанавливающие налоговый и отчетные периоды, а также сроки исчисления и уплаты налога направлены на установление предельных сроков исполнения налогоплательщиком соответствующих обязанностей, при нарушении которых налоговым законодательством установлены соответствующие негативные последствия.

Указанные положения не могут рассматриваться, как препятствующие налогоплательщику исполнить обязанность по исчислению и, соответственно, по уплате налога досрочно.

То обстоятельство, что Обществом помимо спорных платежей 26.09.2008 г. была произведена оплата и других налогов, не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку как следует из сведений об открытых (закрытых) обществом  счетах в кредитных организациях на момент предъявления в банк рассматриваемых платежных поручений у налогоплательщика имелся только один расчетный счет, открытый в Филиале МКБ «Евразия-центр» (ЗАО) в г. Орле.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2008 г. и за 2008 г., в размере, указанном в оспариваемых требованиях инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию исполнена обществом 26.09.2008 г.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм МРИФНС России № 2 по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности принятых ею требований № 36896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2008 г., № 50158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2008 г.

Учитывая вывод суда апелляционной инстанции о незаконности выставленных обществу оспариваемых требований, следует признать незаконным и решение налогового органа от 28.01.2009 г. № 145 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)  - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», как вынесенное на основании требования          № 50158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2008 г.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Фабер» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года по делу № А48-1893/2009 подлежит отмене.

Требования ООО «Торговый дом «Фабер» о признании недействительными требований № 36896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2008 г., № 50158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2008 г. и решения от 28.01.2009 г. № 145 «о взыскании налогов, сборов, пеней,   штрафов   за   счет   денежных   средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового   агента   -   организации,   индивидуального предпринимателя в банках», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ с МРИФНС России № 2 по Орловской области в пользу ООО «Торговый дом «Фабер» подлежат взысканию судебные расходы по оплате обществом государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной обществом за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 442 от 24.07.2009 г.,  и 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению № 205 от 22.04.2009 г.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2009 года по делу № А48-1893/2009 отменить.

Признать недействительными требования МРИФНС России № 2 по Орловской области № 36896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2008 г., № 50158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2008 г. и решение от 28.01.2009 г. № 145 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика  (плательщика   сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области, находящейся по адресу: 302026, г. Орел, ул. Мопра, 24, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фабер» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7000 руб.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       С.Б. Свиридова

Судьи                                                                                М.Б. Осипова

                                                                                           Н.А. Ольшанская