Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А35-6135/09-С21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счетам налогоплательщика вывод налогового органа об отсутствии у ИП Свиридова Б.Н. недвижимого имущества, транспортных средств или иного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так,    в  материалах  дела  имеются  документы, подтверждающие  наличие у ИП Свиридова Б.Н. следующего имущества:

-    машины сварочной ZD (инвентарная карточка учета объекта основных средств СБ00000068 от 30.06.2009г. ) остаточной стоимостью 282627 руб. 12 коп.;

-    автопогрузчика, 1995 г.в. (инвентарная карточка учета объекта основных средств СБ00000002 от 30.06.2009г. ) остаточной стоимостью 150000 руб. 00 коп.;

-    нежилого здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Малых, 19 (инвентарная карточка учета объекта основных средств СБ00000083 от 30.06.2009г.) остаточной стоимостью 2500000 руб. (1/4 доли в праве собственности на указанное здание).

Как усматривается из п.1.6 акта выездной налоговой проверки № 09-08/9дсп от 24.04.2009 г., в ходе проведения выездной налоговой проверки ИП Свиридова Б.Н. налоговым органом методом сплошной проверки были проверены следующие документы: книги покупок и книги продаж за 2005-2007 годы, счета-фактуры по приобретении товаров за 2005-2007 г., договоры аренды нежилых помещений, недвижимого имущества, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц и другие документы, связанные с финансово-экономической деятельностью предпринимателя.

Помимо этого, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были направлены запросы в регистрирующие органы для установления факта наличия в собственности заявителя движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области № 351 от 24.02.2009 г. (получено 02.03.2009 г.) на запрос Инспекции №0911/6533 от 10.02.2009г. было сообщено о наличии в собственности у ИП Свиридова Б.Н. земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., Рыльский район, с/с Ивановский, с.Ивановское, ул.Ананьева, д.40, кадастровый номер 46:20:100104:159, кадастровой стоимостью 72750 руб.

По запросу Инспекции от 09-11/6535 от 11.02.2009г. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Курской области письмом № 12/55-610 от 25.02.2009 г. (получено 04.03.2009г.) представило налоговому органу сведения о наличии принадлежащих заявителю следующих транспортных средств: легковой автомобиль ИЖ212603, ХТК21261040002195; автомобиль легковой CHEVROLET SPARK, KLIKF484G7C261964.

Таким образом, доводы Инспекции об отсутствии у налогового органа соответствующих сведений о наличии у заявителя имущества, в отношении которого могла бы быть применена обеспечительная мера в виде запрета его отчуждения, опровергаются материалами дела. Также при принятии оспариваемого решения стоимость указанного имущества не была учтена налоговым органом при определении размера суммы, в отношении которой установлено ограничение.

Соответственно, применение налоговым органом в первую очередь обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке без применения обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового орган, при наличии у налогоплательщика имущества, противоречит требованиям налогового законодательства.

Нарушение последовательности применения обеспечительных мер, предусмотренной ст. 101 НК РФ, свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения положениям п.10 ст.101 НК РФ.

При этом судом области правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что обеспечительная мера в отношении предпринимателя в виде запрета на отчуждение имущества не может быть распространена на имущество, принадлежащее на праве собственности Свиридову Борису Николаевичу как физическому лицу.

Из положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом он отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При этом, как следует из характеристик вышеуказанного имущества (сварочная машина, нежилое здание хозяйственного назначения), указанное имущество, исходя из его целевого назначения, предназначено для использования в предпринимательской, хозяйственной деятельности и не служит целям удовлетворения личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей физического лица.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о передаче Свиридовым Б.Н. как физическим лицом в пользование ИП Свиридову Б.Н. для ведения предпринимательской деятельности следующего имущества: доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание литер А, площадью 130,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Малых 19, и доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание литер В, площадью 419,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Малых 19, оценочная стоимость имущества – 903384 руб. (акт передачи имущества от 04.04.2007г.).

Таким образом, с учетом вышеизложенных выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обоснованности применения Инспекцией в рассматриваемой ситуации обеспечительных мер,  а также о нарушении налоговым органом установленной п. 10 ст. 101 НК РФ последовательности применения видов обеспечительных мер, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области от 30.06.2009г. №5 «О принятии обеспечительных мер» правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как  не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

    Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2009 года по делу № А35-6135/09-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

     Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2009 года по делу № А35-6135/09-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

             Судьи:                                                                      С.Б. Свиридова

                                                                                               Н.А. Ольшанская