Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А14-4299-2009/158/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября  2009 года                                     Дело № А14-4299-2009/158/8

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября  2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           02 октября  2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                             Андреещевой Н.,Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО «Ярославль-Резинотехника»: 1) Михайлов М.В., представитель по доверенности;115 от 29.09.2009 г., паспорт серии 7899 №052725, выдан Заволжским РОВД г. Ярославля 14.04.1999 г.; 2) Хохланов А.В., представитель по доверенности №114 от 29.09.2009 г., паспорт серии 3403 №524455, выдан ОВД Заволжского округа г. Костромы 28.05.2003 г.;

от ЗАО «Промтекстиль»:  1) Жихарев Е.Г., представитель по доверенности №46 от 14.07.2009 г., паспорт серии 2004 №381867, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 15.02.2005 г.; 2) Филозоп З.М., представитель по доверенности №142 от 01.09.2008 г., паспорт серии 2000 №285342, выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 19.10.2000 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Ярославль-Резинотехника» на решение Арбитражного суда Воронежской   области от 24.07.2009 года по делу № А14-4299-2009/158/8  (судья Малашенко А.Ю.)  по иску  закрытого акционерного общества  «Промтекстиль» к закрытому акционерному обществу «Ярославль-Резинотехника»   о взыскании 1284503,80 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промтекстиль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ярославль - Резинотехника» о взыскании 10000 рублей, в том числе: 5000 рублей задолженности по договору №72/02-72 от 20.02.2007 года, 3000 рублей платы за пользование коммерческим кредитом и  2000 рублей неустойки.

В  ходе рассмотрения дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1284503,80 рублей платы за пользование коммерческим кредитом и  947630,23 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской   области от 24.07.2009г. по делу № А14-4299-2009/158/8,  с учетом определения от 31.07.2009 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в части  150000 рублей неустойки за период с 14.06.2007 года по 15.04.2009 года, 1271921, 58 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2007 года по 15.04.2009 года и 500 рублей госпошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ЗАО «Ярославль-Резинотехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Воронежской   области от 24.07.2009г. по делу № А14-4299-2009/158/8 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указал,  что исходящим письмом №13-09/175 от 03.04.2007 года посредством факсимильной связи ответчиком было произведено изменение назначения платежей, произведенных в марте 2007 года. Акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2007 года по 30.06.2007 года подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

 Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение ч.3 ст.125 АПК РФ  не был направлен ответчику, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность опровергнуть заявленные требования.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ярославль-Резинотехника» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий выписок из журнала учета исходящей корреспонденции 49-29 и журнала регистрации исходящей корреспонденции, начатого 09.01.2007 года и оконченного 04.05.2007 года с №02/01 по №03/1853.

Представитель ЗАО «Промтекстиль» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом указал, что в адрес истца не поступало писем об изменении назначения платежа ни через органы почтовой связи, ни по факсимильной связи, доказательства направления указанного письма в нарушение ч.3 ст. 75 АПК РФ,  ответчиком не представлены.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий выписок из журнала учета исходящей корреспонденции 49-29 и журнала регистрации исходящей корреспонденции, начатого 01.09.2007 года и оконченного 04.05.2007 года с №02/01 по №03/1853 в порядке ст.159, 266 АПК РФ, удовлетворила заявленное ходатайство ответчика.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение истца и ответчика, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.02.2007 года между сторонами был заключен договор поставки № 72/02-07 с дополнительными соглашениями.

Согласно пунктов 1.1 и  1.2 договора  поставщик обязуется предать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются спецификациями, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.  Датой поставки продукции считается дата в товарно–транспортной накладной о приемке продукции покупателем.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по настоящему договору по соглашению сторон может быть также произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика и другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

Срок поставки и дата оплаты  товара устанавливаются п. 2.4 договора и спецификациями к договору.

Стороны согласовали, что в платежных документах обязательно указывается номер и дата договора, а также номер и дата накладной, по которой была отпущена продукция. В случае не указания покупателем в платежном документе номера и даты договора, а также номера и даты накладной, по которой была отпущена продукция, поставщик вправе засчитать платеж в оплату партии товара, срок оплаты по которой наступил ранее (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора покупатель вправе оплатить полную стоимость товара, поставленного по  отдельной накладной либо ее часть после истечения срока указанного в п.2.4 договора или спецификациях, но не позднее, чем по истечении двух месяцев со дня истечения срока оплаты товара, при условии уплаты поставщику вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном п.2.7 договора (плата за пользование коммерческим кредитом).

Плата зa пользование коммерческим кредитом составляет по п.2.1.7 договора  в течение первого месяца пользования коммерческим кредитом - 0,08 % от суммы стоимости (части стоимости) товара, неуплаченной в срок, предусмотренный п.2.4 договора или спецификаций, за каждый день пользования коммерческим кредитом; 2.7.2. в течение второго месяца пользования коммерческим кредитом - 0,12 % от суммы стоимости (части стоимости) повара, неуплаченной в срок, предусмотренный п.2.4 договора или спецификаций за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных п.2.6. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день от суммы стоимости (части стоимости) товара, неуплаченной в срок, предусмотренный п.2.6. договора, a также уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 10% от суммы просроченною долга (включая неуплаченную плату за пользование коммерческим кредитом) за каждый полный месяц просрочки.

Поставщик ежемесячно выставляет счет с указанием суммы платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной за отчетный месяц (п. 2.9 Договора).

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 года, дополнительным соглашением №2 от 29.12.2007 года срок действия договора поставки № 72/02-07 был продлен до 31.12.2008 года.

Во исполнение договора № 72/02-08 от 20.02.2007 года истцом в адрес ответчика за период с 12.03.2007 года по 31.10.2008 года товарными накладным был поставлен товар на общую сумму 26218682,15 рублей, принятый уполномоченным лицом, и выставлены счета-фактуры на оплату.

Однако оплаты в срок, установленный договором № 72/02-08 от 20.02.2007 года  и спецификациями №№ 1 - 15, в полном объеме не поступило.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2008 года за исх. №445 и 13.11.2008 года за исх. №ОП-21/674 направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства   договору и в связи  с доначислением истцом ответчику 947630,23 рублей неустойки за период с 14.06.2007 года по 15.04.2009 года, 1284503,80 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2007 года по 15.04.2009 года, ЗАО «Промтекстиль» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении  заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьёй 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

По ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 7.2 договора поставки № 70/02-08 от 20.02.2007 года стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита с уплатой последним процентов на сумму кредита.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что условие о согласовании размера процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит требованиям статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,08%, 0,12%, 0,3% за каждый день пользования в зависимости от количества дней просрочки  не противоречит требованиям законодательства.

Факт получения товара по товарно-транспортным накладным подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно спецификации №6 от 26.09.2007 года к договору оплата в сумме 439597,20 рублей производится в течение 45 календарных дней,  с даты отгрузки товара, а вторая оплата в сумме 482233,55 рублей – в течение 75 календарных дней с даты отгрузки товара.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1271921,58 рублей платы за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2007 года по 15.04.2009 года, судебная коллегия считает правомерным.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего