Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А64-5736/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 9 муниципального контракта установлена ответственность подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ в размере 0,5% от сметной стоимости работ до фактического исполнения обязательства.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал на его несоответствие требованиям законодательства и условиям контракта № 2 от 27.05.2008 г.

Кроме того, судом с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств причиненных истцу вследствие неисполнения обязательства убытков, размера неустойки, установленного договором подлежащая взысканию сумма неустойки была правомерно уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 68 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка должна исчисляться до момента расторжения договора по соглашению сторон судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеуказанным основаниям. Также не может быть принят во внимание довод о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Указанных доказательств заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 г. по делу № А64-5736/08-9 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения жалобы, а также тот факт, что заявителю апелляционной жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кров» в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 267 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 г. по делу № А64-5736/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кров» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кров» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова

Е.А. Безбородов