Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А36-66-Б/1-03. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по вопросам, рассматри­ваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренные настоящим порядком.

Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия.

Из материалов дела видно, что ФНС России принято иное решение от 29.06.2006 года №19-10-03/000882@. Более того, Закон о банкротстве, имеющий большую юридическую силу, чем Приказ №219, не содержит ограничений для кредиторов и уполномоченного органа по го­лосованию по вопросам повестки дня собраний кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания арбитражным судом решения собрания кредиторов должника недействительным мо­гут быть два обстоятельства: если такое решение нарушает права и законные интере­сы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о бан­кротстве, третьих лиц либо принято в нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Куреев А. А. не представил суду доказательств, подтверждающих на­рушение его прав и законных интересов. Решения собрания кредиторов СХПК им.Тимирязева приняты в пределах установленной законом компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутст­вии оснований для признания решений собрания кредиторов СХПК им.Тимирязева от 28.08.2006 года недействительными.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об истечении срока, установленного законом, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявле­ние о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По смыслу статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов СХПК им.Тимиря­зева от 28.08.2006 года истек 25.09.2006 года. Конкурсный управляющий Куреев А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой об­ласти с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов 21.09.2006 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2006 года по делу №А36-66-Б/1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива имени Тимирязева Долгоруковского района Липецкой области Куреева А. А.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Т. Л. Михайлова

                                                                                               В. А. Скрынников