Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А14-4230/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения, и являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлениями пристава от 16.03.2009 г., то есть от 11 563,99 рублей и 58 751,8 рублей.

Наличие вышеуказанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, доказательства иного суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001 г. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора следует принимать во внимание степень вины заявителя и характер совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности тяжелое материальное положение организации, характер допущенного нарушения, степень вины должника, тот факт, что большой исполнительский сбор может привести к снижению экономической деятельности предприятия, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% не соразмерно совершенному нарушению и размер исполнительского сбора , правомерно снижен судом области на ¼ от 7%, а именно до 8 672 руб. 99 коп. и до 44 063 руб. 85 коп.

Уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции не вышел за рамки предоставленного ему права уменьшить его размер не более чем на одну четверть.

Доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Ссылка подателя жалобы на то, что снижение исполнительского сбора возможно только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, основаны на неверном толковании закона.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была установлена степень вины должника и его имущественное положение отклоняются как необоснованные.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обосновано и отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу № А14-4230/2009/106/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дуплякова А.А.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                          А.И.Протасов

                                                                                             В.А.Сергуткина