Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А35-3517/09-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пунктом 3.1.3. указанного Договора предусмотрено регрессное взыскание с ОАО «Жилсервис «Центр» в пользу ООО «Жилсервис «Центр» штрафных санкций, выставленных Управляющему (Обществу) органами государственного надзора и контроля за содержанием и ремонтом жилищного фонда, если штрафные санкции выставлены обоснованно из-за неисполнения (некачественного исполнения) обязанностей Исполнителем.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо. Следовательно, Общество отвечает не только за собственные действия, но также и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

Таким образом, заключение договора №1 от 15.09.08г. не повлекло прекращения обязанностей ООО «Жилсервис «Центр» как управляющей организации дома №1А по ул. Белинского г. Курска и не снимает с ООО «Жилсервис «Центр» обязанности управляющей организации.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителю установленных законодательством обязанностей, заявителем апелляционной жалобы не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным    в    совершении    административного    правонарушения,    если    будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 10.06.2009 по делу  № А35-3517/09-С14 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                     Протасов А.И.