Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А48-838/04-16Б(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября 2009 г.                                                    Дело №А48-838/04-16б (5)

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.                                                                                                                                                                               Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Безбородова Е.А.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

                                                                                         Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                          Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №7 по Орловской области: Кузенкова  Е.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №07-08/00563 от 29.01.2009 г., паспорт серия 54 03 №824889 выдан Хотынецким РОВД Орловской области 30.07.2004г.

от конкурсного управляющего ГФУДП «Воронежский пенькозавод» Щербакова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП «МСО ПАУ»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №7 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 года, по жалобе МИФНС России №7 по Орловской области на действие (бездействие) конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербакова Д.А. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу №А48-838/04-16б(5) (председательствующий судья Игнатова Н.И., судьи Нефедова И.В., Родина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ: 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербакова Д.А.

Уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербакова Д.А. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, в части:

- не представления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства    должника   за   период   с   даты    утверждения   конкурсного управляющего должника (определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2008 г.) по настоящее время;

- не проведения по требованию кредитора, обладающего 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов третьей очереди по основному долгу, собрания кредиторов должника;

- не принятия мер по продаже имущества должника на третьих торгах и посредством публичного предложения в нарушение п. 7 ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве и Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГФУДП «Ворошиловский   пенькозавод»,   утвержденных   собранием   кредиторов   от 24.04.2008 г., что влечет затягивание   процедуры   конкурсного   производства и увеличение текущих расходов на ее проведение и нарушает права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований за счет конкурсной массы     должника.

Уполномоченный орган также просил отстранить конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербакова Д.А. от исполнения возложенных на него полномочий конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» без выплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом первой инстанции принято.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербаковым Д.А. в части непредставления собранию кредиторов должника отчетов о ходе конкурсного производства. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ФНС России в лице МИФНС России №7 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обжалуемой части.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц участвующих в деле о проверке законности и обоснованности определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России №7 по Орловской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего, НП «МСО ПАУ», УФРС по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство УФРС по Орловской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего, НП «МСО ПАУ», УФРС по Орловской области.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице МИФНС России №7 по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2004 г. по делу №А48-838/04-16б в отношении ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Синегубкин В.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2008 г. по делу №А48-838/04-16б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Синегубкина В.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2008 г. по делу №А48-838/04-16б новым конкурсным управляющим утверждена Морозова И.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2008 г. по делу №А48-838/04-16б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Морозовой И.Г. об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2008 г. по делу №А48-838/04-16б новым конкурсным управляющим был утвержден Щербаков Д.А.

Ссылаясь на неправомерные действия конкурсного управляющего, которые нарушили права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод», налоговый орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Уполномоченный орган указывает на непредставление собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства    должника   за   период   с   даты    утверждения   конкурсного управляющего должника (определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2008 г.) по настоящее время, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на своевременное получение всей информации о ходе конкурсного производства и осуществления контроля за его деятельностью конкурсного управляющего должника в нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 30.11.2006 г., установившего периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов о ходе конкурсного производства не реже чем 1 раз в три месяца и может повлечь за собой убытки кредиторов в виде необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих расходов на проведение процедуры   конкурсного   производства   и   соответственно   невозможности соразмерного   удовлетворения   их   требований   за   счет   конкурсной   массы должника.

Уполномоченный орган ссылается на непроведение конкурсным управляющим по требованию кредитора, обладающего 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов третьей очереди по основному долгу, собрания кредиторов должника, что нарушает права и законные интересы кредитора на созыв собрания кредиторов для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и определения дальнейших его действий  в  ходе конкурсного  производства  путем  совершения собранием кредиторов юридически значимых действий в нарушение п.1 ст. 12, п.1-3 ст. 14 Закона   о   банкротстве   и   ведет   к   затягиванию   процедуры   конкурсного производства, увеличению текущих расходов на ее проведение, ущемлению прав кредиторов на удовлетворение своих требований;

По мнению налогового органа, конкурсный управляющий в нарушение п. 7 ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве и Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГФУДП «Ворошиловский   пенькозавод»,   утвержденных   собранием   кредиторов   от 24.04.2008 г. не принял меры по продаже имущества должника на третьих торгах и посредством публичного предложения, что влечет затягивание   процедуры   конкурсного производства и увеличение текущих расходов на ее проведение и нарушает права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований за счет конкурсной массы     должника.

Уполномоченный орган также просил отстранить конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербакова Д.А. от исполнения возложенных на него полномочий конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» без выплаты вознаграждения.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование налоговой инспекции относительно признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербаковым Д.А. обязанностей в части непредставления собранию кредиторов должника отчетов о ходе конкурсного производства, в данной части определение не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части не проведения по требованию кредитора, обладающего 100 % голосов от общей суммы требований кредиторов третьей очереди по основному долгу, собрания кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из констатации факта не реализации уполномоченным органом права на созыв собрания кредиторов должника, предоставленного последнему пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод Арбитражного суда Орловской области на предмет бездействия уполномоченного органа при наличии материального интереса в получении долга, имеющегося у ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод», а довод апелляционной жалобы в части оспаривания указанного момента несостоятельным.

Как следует из материалов дела,  уполномоченным органом 19 марта 2009 года в адрес конкурсного управляющего ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» Щербакова Д.А. направлено требование о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах реализации имущества ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод». Согласно почтового уведомления требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов ГФУДП «Ворошиловский пенькозавод» получено конкурсным управляющим Щербаковым Д.А. 27.03.2009 г. Однако, до настоящего времени конкурсный управляющий собрание кредиторов не проведено. Информация о ходе и результатах реализации имущества должника уполномоченному органу не представлена.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных  кредиторов  и  (или)   уполномоченных  органов  о  проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Поскольку уполномоченный орган свое право на созыв собрания кредиторов должника не использовал и доказательства совершения указанных действий суду не представил, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов налоговой инспекции, а также констатировал факт не причинения оспариваемым бездействием конкурсного управляющего убытков или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что безинициативность уполномоченного органа не отменяет противоправного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении обязанности по созыву собрания кредиторов согласно запросу уполномоченного органа, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего