Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n  А35-3066/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым органом, что соответствующие заявления о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года Общество направило в Инспекцию 24.10.2008, 08.10.2008 и 10.10.2008 соответственно.

Между тем,  возврат налога на добавленную стоимость осуществлен Инспекцией 21.12.2008 в сумме 41 461 287, 08 руб., 27.01.2009 в сумме 35 077 496, 19 руб., 28.01.2009 в сумме 3 905 671, 22 руб., 29.01.2009 в сумме 37 924 874, 39 руб.,  т.е. с нарушением законодательно установленных сроков возврата суммы налога.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о законно­сти и обоснованности требований Общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области, выразившегося в отказе письмом № 10-07/5670 от 20.03.2009  перечислить проценты в размере 3 085 700, 14 руб. за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость и взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость является обоснованным.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции и не оспорен налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы Инспекции сводящийся к тому, что у налогового органа отсутствовала возможность для осуществление Обществу «ГОТЭК» возврата налога на добавленную стоимость при наличии задолженности, взыскание которой приостановлено в силу действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2008 по делу № А35-1322/08-С10, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 5274/06, зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки является формой принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налоговый орган не может совершать такие действия по принудительному взысканию как зачет сумм налога, подлежащих возврату налогоплательщику, в счет доначисленных обжалуемым ненормативным актом сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Системное толкование пунктов 4, 6, 7 статьи 176 НК РФ позволяет сделать вывод, что под «суммой налога (пеней), подлежащей уплате или взысканию» в целях применения пункта 6 статьи 176 НК РФ, следует понимать сумму, в отношении которой налоговым органом – на момент принятия руководителем (заместителем руководителя) решения о возврате – могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней).

Вследствие принятия определением арбитражного суда обеспечительных мер в отношении имеющейся у налогоплательщика задолженности (по обжалуемому решению инспекции), на момент принятия руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о возврате существуют юридические препятствия для осуществления принудительного взыскания данной задолженности (т.е., соответственно, зачета – в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ). При таких обстоятельствах, указанная сумма задолженности не может быть признана «подлежащей уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

В пользу изложенного толкования свидетельствует указание в пункте 7 статьи 176 НК РФ на «одновременность» принятия налоговым органом решения о зачете либо возврате с решением о возмещении суммы налога.

Таким образом, в период действия обеспечительных мер указанные суммы задолженности нельзя признать недоимкой по налогу либо задолженностью по пени и (или) штрафу, «подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент вынесения  налоговым органом решений «О возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (06.10.2008, 08.102008, 22.10.2008) действовали принятые  определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2008 по делу № А35-1322/08-С10 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-12/02 от 21.01.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: взыскания штрафа в размере 22 446 958 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 19 154 258 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 116 554 016 руб., у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате Обществу «ГОТЭК» налога на добавленную стоимость.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод представителя налогового органа о необходимости исчисления начала течения срока для исчисления пеней исходя из даты решения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2008 по делу № А35-1322/08-С21, отражение результата которого обусловило исключение информации о задолженности Общества по федеральным налогам.

Признание решением арбитражного суда недействительным соответствующего решения налогового органа как незаконного и соответствующее исключение сумм недоимки (задолженности) из лицевых счетов налогоплательщика, ранее отраженных на основании оспоренного решения Инспекции, не свидетельствует о погашении либо исключении обязанности налогоплательщика по уплате такой недоимки (задолженности), а означает признание отсутствия таковой на момент изначального внесения данных о такой недоимки (задолженности) в лицевой счет. Следовательно, принятие налоговым органом незаконного решения не должно влечь каких-либо неблагоприятных последствий для налогоплательщика, в том числе в целях определения начала течения срока для исчисления пеней за несвоевременный возврат налога из бюджета.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2009 по делу № А35-3066/09-С21 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе Обществу «ГОТЭК» письмом № 10-07/5670 от 20.03.2009 перечислить проценты в размере 3 085 700, 14 руб. за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции произвести предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возврату Обществу «ГОТЭК» процентов в сумме 3 085 700, 14 руб. за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года и 1 квартал 2008 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2009 по делу № А35-3066/09-С21 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                               Т.Л. Михайлова                                                                                        

                                                                                          М.Б. Осипова