Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А35-2595/09-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

налоговая декларации, содержащая сведения об исчисленных суммах авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ( ИФНС России по г.Курску), была представлена Обществом согласно положениями ст.ст.80, 289 НК РФ в ИФНС России по г.Белгороду.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Таким образом, основанием для отказа в принятии налоговой декларации является представление ее налогоплательщиком не по установленной форме, а в случае представления декларации по телекоммуникационным каналам связи - не по установленному формату. Иных оснований для отказа в принятии налоговой декларации налоговое законодательство не содержит.

Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 г. № БГ-3-32/169( зарегистрировано в Минюсте РФ 16.05.2002 г. № 3437) утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно указанному порядку представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику ( п.5 раздела 1).

 Датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи ( п.4 раздела 2).

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор № БН-31/896/46-10278 от 29.12.2006 с ФГУП «НТЦ «Атлас» ФСБ РФ» (официальный представитель - ООО «КАНДЕЛА») на предоставление услуг в системе «Налоговая отчетность через Интернет».

26.06.2008г. Общество представило в ИФНС России по г. Белгороду по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за май 2008г., содержащую расчет сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих внесению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения  ( КПП 463232002 – ИФНС по г.Курску).

В материалах дела имеется подтверждение специализированного оператора связи  об отправке  указанной налоговой декларации. Получатель – 3123, что соответствует коду ИФНС России по г.Белгороду.

 Инспекция ФНС России по г. Белгороду во исполнение «Порядка приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков»( утвержденного  приказом ФНС России от 29.12.2007 № ММ-3-13/708@)) письмом от 27.06.2008 направила спорную налоговую декларацию Общества в адрес Инспекции ФНС России по г Курску транзитом через УФНС России по Белгородской области.

Однако представленная декларация не была принята Инспекцией ФНС России по г. Курску и не была отражена в карточке расчетов с бюджетом.

В протоколе приема отчета от 01.07.2008 г. , направленного ИФНС России по г.Курску в адрес ИФНС России по г.Белгороду  указано, что отчетность налогоплательщика не соответствует требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, поскольку выявлены «ошибки служебной части сообщения: значение ИдПол не соответствует базе данных! Значение в файле: 3123».

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Инспекции о несоответствии представленной Обществом налоговой декларации требованиям установленного формата не основаны на законе.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

Форматы представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании форм налоговых деклараций (расчетов) и порядка их заполнения, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов.

Общие требования к составу и структуре показателей при представлении налоговой отчетности в электронном виде утверждены приказом МНС России от 22.12.2003 г. № БГ-3-13/705 «Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)».

В указанном приказе содержаться требования о предоставлении файлов отчетности с наименованием определенного вида и структуры , включающих служебную  и информационную часть сообщения; требования к синтаксической структуре файла; требования к формированию значений реквизитов.

Приказом ФНС России от 21 февраля 2007 г. N ММ-3-13/76@ определен Формат представления данных налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде ( далее – формат), в частности частью 2 утверждены состав и структура показателей налоговой декларации по налогу на прибыль.

Указанный формат передачи данных налоговой декларации на прибыль организаций предназначен для обмена данными между налогоплательщиками и налоговыми органами ФНС России. Кроме того, формат может использоваться для обмена данными между налоговыми органами о налогоплательщиках и их отчетности.

Разделом  2  части 2 формата предусмотрено, что структура формата состоит из блоков, объединяющих показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по смысловому содержанию.

Структура представления информации в электронном виде приведена в соответствующих таблицах.

В общих сведениях служебной части (Таблица 1), содержится такой реквизит, как  «Идентификатор получателя», который имеет тип обязательного реквизита, т.е. реквизит, который должен обязательно присутствовать в файле отчетности. Формат указанного реквизита равен K(4), т.е. код с максимальной длиной в 4 символа. Структура указанного реквизита - код налогового органа.

Исходя из вышеизложенного, нормативные документы, определяющие формат представления налоговой отчетности по налогу на прибыль в спорный период не содержат указаний на конкретное содержание определенного данным форматом показателя, а содержат лишь требования к структуре, составу показателей и требования к их формированию.

При этом, состав показателей определяется на основании "бумажной" формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ( раздел 1 части 2 формата).

Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что  формат представления налоговой декларации Обществом не нарушен, поскольку наличие всех необходимых реквизитов, соблюдение требований к виду, структуре и формированию реквизитов в представленной декларации Инспекцией не оспорено. Доказательств, того, что представленная в электронном виде налоговая декларация Общества не соответствовала требованиям  формата, установленного вышеуказанными приказами МНС России, Инспекцией не представлено. На какие-либо иные нарушения требований формата представления налоговой декларации, за исключением неверного указания кода налогового органа в реквизите «идентификатор получателя», Инспекция не сослалась.

Ссылка Инспекции на неверное указание кода налогового органа в реквизите «Идентификатор получателя»  (ИДпол), как свидетельствующее о не соответствии декларации установленному формату, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку, как указано выше, конкретное содержание показателей налоговой декларации в электронном виде нормативными актами, утвердившими формат представления налоговой декларации, не регулируется. То обстоятельство, что в реквизите «идентификатор получателя» отражено 4 символа, как того требует формат представления налоговой декларации, сторонами не оспаривается.

Более того, указанные Обществом символы в реквизите «идентификатор получателя» соответствуют коду налогового органа, в который в соответствии с требованиями закона Общество обязано представлять все налоговые декларации – ИФНС России по г.Белгороду.

Форма налоговой декларация по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения утвержден приказом Минфина России от 07.02.2006 N 24н (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2006, N 7528) в редакции Приказа Минфина России от 09.01.2007 N 1н (зарегистрирован в Минюсте России 09.02.2007, N 8924).

При этом, из содержания указанного приказа Минфина РФ прямо не следует,  что в случае представления крупнейшим налогоплательщиком налоговой декларации по деятельности обособленного подразделения в графе «представляется в_____» и, соответственно, в реквизите «Идентификатор получателя» (ИДпол) подлежит указанию код Инспекции, в котором крупнейший налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения.

Неправильное, по мнению Инспекции, указание значения показателя , не является нарушением формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, и не может являться основанием для непринятия к учету декларации налогоплательщика, поскольку указанное основание не предусмотрено налоговым законодательством.

Ссылки ИФНС России по г.Курску  на протокол входного контроля, согласно которому при принятии ИФНС России по г.Курску декларации выявлены ошибки входного контроля и  Методические рекомендации об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные  приказом ФНС России от 10.12.2002 г. № БГ-3-32/705 судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Как указывалось выше, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме ( установленному формату) ( п.4 ст.80 НК РФ). Доказательств того, что представленная Обществом налоговая декларация не соответствует установленному формату Инспекцией не представлено. Следовательно, тот факт, что представленная в надлежащий налоговый орган по установленному формату налоговая декларация не прошла входной контроль в ИФНС России по г.Курску по приведенным Инспекцией мотивам, не является основанием для отказа в ее принятии .

Таким образом, бездействие Инспекции ФНС России по г.Курску, выразившееся в непринятии  к учету налоговой декларации открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г., не соответствует требованиям п.4 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ  обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм ИФНС России по г.Курску не представлено доказательств законности бездействия, выразившегося  в непринятии  к учету налоговой декларации открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2009 года по делу № А35-2595/09-С26  об отказе в удовлетворении требований Общества подлежит  отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, выразившееся в непринятии к учету налоговой декларации ОАО «Корпоративные сервисные системы» по налогу на прибыль организаций за май 2008г.,