Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А35-8259/08-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2009 года                                                    Дело № А35-8259/08-С16

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Мокроусова Л.М.,

Судей                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                 Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Вялых В.В., паспорт серии 38 02 №577 032, выдан отделом милиции № 5 УВД г. Курска 29.06.2002; его представителя - Базарова А.М., доверенность б/н от 28.07.2008 года;

от индивидуального предпринимателя Сергеева Л.Д. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вялых Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 по делу № А35-8259/08-С16 (судья Курятина А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Леонида Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Вялых Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 711 рублей 22 копеек и по встречному иску индивидуального предпринимателя Вялых Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сергееву Леониду Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 182 577 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Леонид Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вялых Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 711 руб. 22 коп. (с учетом последних уточнений), полученного в результате сбережения денежных средств по содержанию, сохранению и эксплуатации объектов общей долевой собственности.

В процессе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Вялых В.В. заявил встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергеева Л.Д. неосновательного обогащения в размере 17 182 577 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 года исковые требования индивидуального предпринимателя Сергеева Л.Д. были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Вялых В.В. в пользу предпринимателя Сергеева Л.Д. взыскано неосновательное обогащение в сумме 340 711 руб. 23 коп. и 7 989 руб. 87 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Вялых В.В. отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Вялых В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просил решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 года отменить  и принять по делу новый судебный акт, отказав Сергееву Л.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а встречные исковые требования Вялых В.В. удовлетворить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Вялых В.В. и его представитель  доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить решение в части удовлетворения основного иска, признав исковые требования о возмещении ½ расходов на арендную плату,  и отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, полностью их удовлетворив.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Л.Д. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть ее без его участия.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия нашла апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – частичному изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Сергееву Л.Д. и предпринимателю Вялых В.В. на праве собственности принадлежал комплекс автозаправочной станции (далее по тексту – АЗС), расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, 16+950 справа полосы отчуждения автодороги Курск-Воронеж-Борисоглебск (по 1/2 доле каждому).

Определением Курского районного суда Курской области от 31.03.2008 года по делу № 2-14/5-2008 было утверждено соглашение об определении порядка пользования имуществом, составляющим комплекс АЗС, в соответствии с которым, в пользование каждого передано конкретные объекты и определены объекты, остающиеся в общем пользовании.

Так, на основании указанного судебного акта Сергееву Леониду Дмитриевичу передано в пользование:

- резервуар под топливо подземный стальной, объемом 10 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-179;

- резервуар под топливо подземный стальной, объемом 25 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-180;

- резервуар противопожарный металлический, объемом 50 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-185;

- помещение шиномонтажа;

       - топливораздаточные колонки № 4 (бензин Аи-95), № 5 (бензин Аи- 92), № 6 (бензин Аи-92).

Вялых Виталию Владимировичу передано в пользование:

- резервуар под топливо подземный стальной, объемом 25 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-181;

- резервуар  под  топливо подземный стальной, емк. 25  куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-182;

- резервуар противопожарный металлический, объемом 50 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-186;

- комната отдыха в операторной;

- топливораздаточные колонки № 1 (дизтопливо), № 2 (дизтопливо), № 3 (бензинАи-80);

- скважина;

- контейнер металлический.

В общем пользовании предпринимателей Сергеева Леонида Дмитриевича и Вялых Виталия Владимировича были оставлены:

- помещение операторной с котельной;

- трансформаторная    подстанция,    кадастровый    номер    46-46-12/001/2006-191;

- внутриплощадочные    сети    электроснабжения    и    автоматики, протяженностью 500 м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-192;

- внеплощадочная линия  электроснабжения 10 кВт, протяженностью 35 м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-193;

- внутриплощадочные сети ливневой канализации 20 м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-194;

- технологические трубопроводы протяженностью 180 м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-195;

- навес на ТРК, площадью 136,6 кв.м, кадастровый номер 46-46 12/001/2006-178;

- резервуар для аварийного слива нефтепродуктов металлический объемом 10 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-183;

- колодец слива нефтепродуктов подземный, кадастровый номер   46-46-12/001/2006-184;

- резервуар загрязненных ливнестоков подземный металлический объемом 25 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-187;

- резервуар очищенных ливнестоков подземный металлический объемом 10 куб м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-188;

- очистные сооружения подземные (металл) объемом 10 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-189;

- резервуар сбора уловленных нефтепродуктов емк. 3 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-190;

- информационное табло.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 года по делу № А35-4842/08-С17 по иску индивидуального предпринимателя Вялых В.В. разделена в натуре между собственниками часть имущества, расположенного по вышеуказанному адресу и выделено в собственность следующим образом :

- предпринимателю Вялых Виталию Владимировичу: резервуар под топливо подземный стальной, литер № 3, объемом 25 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-181; резервуар под топливо подземный стальной, литер № 4, объемом 25 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-182; резервуар противопожарный металлический, литер № 7, объемом 50 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-186; помещение № 5 площадью 13,3 кв.м в нежилом одноэтажном здании, литер А, общей площадью 47,1 кв.м, с кадастровым номером 46-46-12/008/2008-264;

-   предпринимателю Сергееву Леониду Дмитриевичу: резервуар под топливо   подземный   стальной,   литер   №   1,   объемом   10   куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-179; резервуар под топливо подземный стальной, литер № 2, объемом 25 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-180; резервуар противопожарный металлический, литер № 6, объемом 50 куб.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-185; помещение № 1 площадью 17,5 кв.м в нежилом одноэтажном здании, литер А, общей площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 46-46-12/001/2006-177.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке.

С февраля 2006 года и по настоящее время индивидуальный предприниматель Сергеев Л.Д. осуществляет деятельность по реализации нефтепродуктов, в том числе, по договорам комиссии № 1/К от 25.09.2006 года (т. 3 л.д. 33) и № 1/К от 01.01.2007 года реализует на возмездных условиях нефтепродукты Вялых В.В. Кроме того, предприниматель Сергеев Л.Д. уплачивает арендные платежи за пользование земельным участком и оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, что подтверждается  представленными в дело договорами  (купли-продажи электрической энергии № 176-3161/РЭ-05с,  аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:07:10 05:0067 между предпринимателем Сергеевым Л.Д. с администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и с администрацией Курского района Курской области), платежными документами и актами сверок.

Сумма подтвержденных предпринимателем Сергеевым Л.Д. расходов за период с 26.02.2006 года по 10.06.2009 года по оплате электроэнергии составила 368 970 руб. 45 коп., по арендным платежам – 500 452 руб.

Указанные расходы индивидуальный предприниматель Сергеев Л.Д. просил взыскать с ответчика. 

Обращаясь со встречным иском, индивидуальный предприниматель Вялых В.В. указал, что в период с февраля 2006 года по 30.03.2008 года имущество АЗС находилось в совместном владении и использовании, однако в указанный период и в последующем, эксплуатацию АЗС осуществляет только Сергеев Л.Д. Доходы от реализации нефтепродуктов с использованием совместного имущества АЗС присвоены последним  незаконно в нарушение норм статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому он просил взыскать 1/2 часть от суммы полученной им чистой прибыли за период с 16.02.2006 года (начало работы АЗС) по 30.03.2008 года (реальный раздел имущества), с учетом понесенных эксплуатационных затрат и уплаченных налогов.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая долевая собственность на имущество возникает, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Порядок покрытия расходов определяется соглашением сторон, при отсутствии такового, каждый собственник участвует в расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Принимая решение по первоначальному иску, судом правомерно сделан вывод о наличии у индивидуального предпринимателя Вялых В.В., как участник долевой собственности, обязанности  участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности,  пропорционально принадлежащей ему доле независимо от наличия договора на содержание объекта долевой собственности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования индивидуального предпринимателя Сергеева Л.Д. в части возмещения 1/2 расходов на оплату арендных платежей, так как истец нес расходы по оплате за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обеим сторонам.

Размер заявленной суммы расходов по арендной плате подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя Сергеева Л.Д. в части взыскания 1/2 расходов по оплате электроэнергии за период с 2006 года по 30.03.2008 года в сумме 90 485 руб. 23 коп. и взыскания арендных платежей за период с 2006 года по 10.06.2009 года в сумме 250 226 руб., суд указал на признание иска индивидуальным предпринимателем Вялых В.В., выраженное в судебном заседании. Однако, из содержания протокола от 19.06.2009 года следует, что признание не носило безусловный характер, признанные суммы ответчик исключил из суммы своих встречных исковых требований. Следовательно, отказывая в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя первоначальный иск в части, суд необоснованно сослался на признание иска. Кроме того, индивидуальный предприниматель Вялых В.В. указывал, что требование об оплате электроэнергии считает необоснованным в связи с тем, что он не вел хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что в судебном заседании представитель предпринимателя Сергеева Л.Д. пояснял, что расходы по оплате потребленной электроэнергии включают в себя расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества, ремонтные работы, а также - связанные с ведением