Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А08-1445/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Моденко ознакомлена под подпись 05.11.2008 г. Иных доказательств, подтверждающих возложение на данное лицо обязанностей по приему корреспонденции, адресованной Обществу, не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный орган на момент рассмотрения дела (12.02.2009 г.) располагала сведениями о надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив все вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о существенных нарушениях Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является грубым нарушением закона.

Довод административного органа о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией отклоняется на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, арбитражный суд области правомерно признал незаконным и отменил постановление Государственной экологической инспекции Белгородской области №2-9 от 12.02.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, изложенные административным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 г. по делу № А08-1445/2009-26  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной экологической инспекции Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина    

                                                                                                      А.И.Протасов