Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А14-13679/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, администрацией Нижнедевицкого района Воронежской области было учреждено МУП «Нижнедевицкое ППЖКХ». Согласно договору № 2 от 03.08.200 года, МУП «Нижнедевицкое ПП ЖКХ» было наделено на праве хозяй­ственного ведения движимым и недвижимым имуществом, необходимым для осу­ществления уставной деятельности.

Договор был заключен от имени собственника комитетом по управлению му­ниципальным имуществом и МУП «Нижнедевицкое ПП ЖКХ». В хо­зяйственное ведение предприятию было передано муниципальное имущество стоимо­стью 60 393 тыс. руб. (в ценах 2000 года) и поименованное в приложении № 1 к до­говору.

29.07.2005 года Советом народных депутатов Нижнедевицкого муниципального района было принято постановление № 116 «О передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении «Нижнедевицкое ПП ЖКХ», пунктом 1 которого предписано прекра­тить право хозяйственного ведения МУП «Нижнедевицкое ПП ЖКХ» на часть дви­жимого и недвижимого имущества согласно приложениям 1, 2 к постановлению; пунктом 2 - администрации Нижнедевицкого муниципального района -  заключить договор безвозмездной передачи объектов движимого и недвижимого имущества согласно приложениям 1, 2, указанных в пункте 1 постановления, и передать его из муниципальной собственности Нижнедевицкого муниципального района в муници­пальную собственность Нижнедевицкого сельского поселения.

Пунктами 3 – 6 постановления предписано создать комиссию для осуществления процедуры приема-передачи, подготовить соответствующие акты, предложения по рациональ­ному и эффективному использованию переданного имущества, внести изменения в реестр объектов недвижимости муниципального уровня собственности района.

Во исполнение оспариваемого постановления, муниципальное имущество, в т.ч. движимое имущество остаточной стоимостью 639 тыс. руб. (автомобили, тракторы, экскаваторы) и недвижимое имущество остаточной стоимостью 5 552 тыс. руб. (в том числе, здания, дороги, котельные, газовые котлы, реконструкции под газовое обору­дование, арт. скважины, водонапорные башни, теплотрассы, насосы, дымососы, главная магистраль водопровода, воздуходувки, компактные установки, наружные канализации, трассы от КНС до очистных сооружений), передано с баланса МУП «Нижнедевицкое ППЖКХ» на баланс Нижнедевицкого муниципального района и с баланса последнего на баланс Нижнедевицкого сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2006 года по делу № А14-18624/2005/153/16б МУП «Нижнедевицкое ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, и основывая свои требования на нормах статей 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурный управляющий от имени МУП «Нижнедевицкое ЖКХ»  просил истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика и признать за ним право хозяйственного ведения на истребуемое имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2006 года и Постановлением Девятнадцато­го арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 года по делу № А14-13551-2006/593/13 пункт 1 постановления Совета народных депутатов Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от 29.07.2005 года № 116  «О передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Нижнедевицкое ПП ЖКХ» признан недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 7 Федераль­ного закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества предприятия, основанно­го на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие по инициативе собственника излишне­го, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что  предприятие вправе распоряжаться своим иму­ществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятель­ность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприя­тием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ст. 299 ГК РФ)

Факт передачи имущества истцу на праве хозяйственного ведения, и незаконное изъятие из хозяйственного ведения постановлением № 116, установлен судебными актами по делу № А14-13551-2006/593/13, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора.

Поскольку ввиду незаконности пункт 1 постановления Совета народных депутатов Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от 29.07.2005 года № 116  «О передаче муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Нижнедевицкое ПП ЖКХ»  законные основания для изъятия спорного имущества у муниципального предприятия отсутствовали, оно может быть истребовано из владения ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяй­ственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приоб­ретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

ООО «Нижнедевицк» не являлось стороной по сделке об изъятии имущества, которое было передано ему во исполнение распоряжения собственника. Ответчик получил иму­щество безвозмездно по концессионному соглашению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что действия собственника имущества были основаны на положениях Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ не могут быть приняты во внимание при наличии судебного акта, признавшего данные действия не соответствующими закону.

Обстоятельства возникновения права собственности на имущество у муниципального образования Нижнедевицкого сельского поселения не входят в предмет доказывания по данному делу, так как основаниями виндикации являются доказательства наличия вещных прав на имущество у истца.

Концессионное  соглашение от 30.09.2005 года, заключенное администрацией Нижнедевицкого сельского поселения  Нижнедевицкого района Воронежской области и ООО «Нижнедевицк» не является основанием к отказу в удовлетворении виндикационного иска при наличии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 30.06.2009 года по делу № А14-13679/2006/563/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         И.Б. Сухова

                                                                                    В.И. Федоров