Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А48-2388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2009 года                                                       Дело № А48-2388/2009

город Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Костиной И.А., специалиста 1 разряда, доверенность № 04-30/18534 от 24.06.2009 г., паспорт серии 54 05 № 915030 выдан Заводским РОВД 26.02.2006 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 14 июля 2009 года по делу № А48-2388/2009 (судья В.Г. Соколова), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Орлэкс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 14.05.2009 г. № 1974 и № 1975,

 УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орлэкс» (далее – ЗАО «Орлэкс», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, инспекция, налоговый орган) о признании не законными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений № 1974 от 14.05.2009 г. по взысканию ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, на сумму 10 043 622 руб. и № 1975 от 14.05.2009 г. по взысканию пени по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, на сумму 546 707 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2009 г. по делу № А48-2388/2009 заявленные требования общества удовлетворены. Признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения ИФНС России по Советскому району г. Орла от 14.05.2009 г. № 1974 по взысканию ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, на сумму 10 043 622 руб. и от 14.05.2009 г. № 1975 по взысканию пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, на сумму 546 707 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что обязанность по уплате возникла у общества после введения процедуры наблюдения, так как по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2008 г. и расчета по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за тот же период, представленных ЗАО «Орлэкс» 20.10.2008 г., выявлена неуплата ЕСН в сумме 10 043 623 руб. и начислены пени в сумме 546 707 руб., в связи с чем, по мнению инспекции, инкассовые поручения № 1974 и № 1975 выставлены обоснованно и оснований признания их не подлежащими исполнению не имеется.

 В судебное заседание не явилось закрытое акционерное общество «Орлэкс», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

 Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие лица участвующего в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2009 г. на основании решения от 19.03.2009 г. № 569 инспекция выставила обществу требование № 840 об уплате ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 3 квартал 2008 г. в сумме 10 043 622 руб. и пени по данному налогу в сумме 546 707 руб. 82 коп. со сроком исполнения до 12.05.2009 г.

Поскольку данное требование налогового органа об уплате указанных сумм задолженности в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, инспекция вынесла решение № 1025 от 14.05.2009 г. о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и решение № 938 от 14.05.2009 г. о приостановлении операций по счетам в банке и направила в филиал ОАО «Банк ВТБ» в г. Орле инкассовые поручения от 14.05.2009 г. № 1974 и № 1975 на взыскание вышеуказанных сумм.

Считая, что с даты вынесения судом определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения взыскание налоговым органом задолженности по налогам и пени, не относящихся к текущей задолженности, возможно лишь в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ЗАО «Орлэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании инкассовых поручений от 14.05.2009 г. № 1974 и № 1975 не подлежащими исполнению.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Пунктами 1 - 2 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной платы налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом на основании п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 г. по делу № А48-5021/08-20б в отношении ЗАО «Орлэкс» введена процедура наблюдения.

В соответствии с со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г.         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В статье 2 Закона № 127-ФЗ указано, что обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Разъясняя решение вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», указал, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисления ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Из анализа указанных норм следует, что отчетный период по единому социальному налогу представляет собой установленный законом период времени, в течение которого налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить, а по его итогам уплатить соответствующий авансовый платеж.

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемых инкассовых поручений налоговый орган взыскивает задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за  3 квартал 2008 года (по сроку уплаты 12.11.2008 г.).

Учитывая, что 11.12.2008 г. в отношении ЗАО «Орлэкс» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 г. по делу № А48-5021/08-20б введена процедура наблюдения, спорные суммы не относятся к текущим платежам, поскольку возникли после введения процедуры наблюдения и вопрос о взыскании их с общества должен решаться только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, действия инспекции по выставлению инкассовых поручений от 14.05.2009 г. № 1974 и № 1975 обоснованно признаны судом незаконными, а спорные инкассовые поручения - не подлежащими исполнению.

В ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия