Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А14-5188-2009/112/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                                              Дело №А14-5188-2009/112/5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Алфёровой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Медея»: Артемов Р.В. – представитель по доверенности б/н от 04.05.2009, паспорт серии 20 09 №121216, выдан отделением УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа 04.06.2009;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области: Азаров Д.А. – специалист финансового отделения финансово-экономического отдела, доверенность №47 от 02.06.2009, удостоверение серии ВРЖ №007349, действительно по 31.01.2011; Замараева М.А. – юрисконсульт, доверенность №23 от 11.09.2009, паспорт серии 20 03 №130505, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 26.06.2002;

от ООО «Мирра-Медика» – представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медея» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 по делу №А14-5188-2009/112/5 (судья Шишкина В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медея» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Единой конкурсной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, содержащиеся в пунктах 8.2-8.7 Протокола №69-1 от 07.04.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт по капитальному ремонту флюорографического и рентгеновского аппаратов с заменой вышедших из строя устаревших деталей и механизмов для нужд учреждений УФСИН.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 по делу №А14-5188-2009/112/5 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медея» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные в суде первой инстанции требования. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители УФСИН России по Воронежской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Мирра-Медика», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2009 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области проводился открытый конкурс на право заключить государственный контракт по капитальному ремонту флюорографического и рентгеновского аппаратов с заменой вышедших из строя и устаревших деталей и механизмов для нужд учреждений УФСИН России по Воронежской области. Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.03.2009 под №0903021002093/21.

На участие в вышеназванном конкурсе ООО «Медея» была подана заявка.

02.04.2009 единой комиссией проведена процедура вскрытия конвертов, оформленная протоколом №69, согласно которой на участие в открытом конкурсе подано два конверта с заявками: дата поступления заявки ООО «Мирра-Медика» 27.03.2009, регистрационный номер 1/956; дата поступления заявки ООО «Медея» 02.04.2009, регистрационный номер 2/1039 (л.д.12-14).

07.04.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, по итогам которого единой комиссией единогласно приняты следующие решения:

- допустить и признать участником конкурса – ООО «Мирра-Медика» (п.8.1. протокола №69-1 от 07.04.2009);

- отказать в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Медея», в соответствии с п.1 и п.3 ч 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ. В составе поданной заявки ООО «Медея» было представлено платежное поручение от 31.03.2009 на сумму 205 000 руб. в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Однако фактически по состоянию на 07.04.2009 на расчетный счет УФСИН России по Воронежской области денежные средства от ООО «Медея» не поступили. Таким образом, участником заявки были представлены недостоверные сведения (п.8.2.);

- в соответствии с ч.4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ открытый конкурс признать несостоявшимся (п.8.3.);

- в соответствии с ч.5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня подписания заказчиком настоящего протокола передать ООО «Мирра-Медика» проект государственного контракта (п.8.4.);

- в соответствии с требованиями п.9 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ разместить заказ у единственного исполнителя ООО «Мирра-Медика» с заключением государственного контракта по цене контракта, предложенной в заявке ООО «Мирра-Медика» и составляющей 4 050 000 руб. 00 коп. (п.8.5.);

- вернуть денежные средства, внесенные в качестве заявки на участие в конкурсе в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ООО «Мирра-Медика» государственного контракта (ч.5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ) (п.8.6.);

- в соответствии с ч.4 ст. 29 заключить государственный контракт после предоставления ООО «Мирра-Медика» обеспечения исполнения государственного контракта (п.8.7.).

08.04.2009 письмом №37/8-1567 УФСИН России по Воронежской области уведомило ООО «Медея» об отказе в допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса (л.д.20).

Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе, 10.04.2009 ООО «Медея» обратилось в УФАС России по Воронежской области с жалобой на действия конкурсной комиссии УФСИН России по Воронежской области.

21.04.209 решением антимонопольного органа жалоба ООО «Медея» признана необоснованной (л.д.51-54).

22.04.2009 между УФСИН России по Воронежской области и ООО «Мирра-Медика» заключен государственный контракт №43 (л.д.55-59), на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу исполненный в полном объеме (л.д.60-62).

24.04.2009 денежные средства, перечисленные по платежному поручению №50 от 31.03.2009 в сумме 205 000 руб., возвращены ООО «Медея».

Считая, что решение единой комиссии УФСИН России по Воронежской области об отказе в допуске ООО «Медея» к участию в конкурсе противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», ООО «Медея» обратилось в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, которые указывают на необходимость предоставления, в том числе, документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копии такого поручения).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

- непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «е» пункта 2.10. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 №2-П, установлены требования к содержанию расчетного документа, согласно которым расчетные документы должны содержать, в том числе, наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в конкурсной документации имелись реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в том числе реквизиты получателя: УФК по Воронежской области (УФСИН России по Воронежской области л/с 05311294530).

Вместе с тем, в представленном ООО «Медея» в составе поданной заявки платежном поручении №50 от 31.03.2009 (л.д. 10), в разделе получатель указано иное лицо – УФК по Воронежской области.

Таким образом, ООО «Медея» не представило в составе заявки на участие в конкурсе документ, подтверждающий перечисление на счет заказчика (УФСИН России по Воронежской области) денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Платежное поручение №50 от 31.03.2009, в котором в качестве получателя денежных средств указано УФК по Воронежской области, и письмо Филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Воронеже от 01.04.2009 об ошибке при указании наименования получателя (л.д. 11), не могут свидетельствовать об исполнении ООО «Медея» обязанности по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поскольку на момент рассмотрения конкурсной комиссией поступивших заявок денежные средства на расчетный счет заказчика – УФСИН России по Воронежской области перечислены не были.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В связи с тем, что конкурсная комиссия на момент рассмотрения заявок не располагала надлежаще оформленными платежными документами, подтверждающими перечисление (внесение) на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства на счет заказчика на момент рассмотрения заявок фактически не поступили, в допуске ООО «Медея» к участию в конкурсе отказано правомерно.

Кроме того, правомерность решения конкурсной комиссии подтверждается разъяснениями, данными Минэкономразвития РФ и ФАС РФ в письме от 19.08.2009 №13613-АП/Д05, в абзаце 3 пункта 3 которого указано, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки.

Также, в абзаце 4 пункта 3 данного письма, изложено, что в случае непоступления в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах средств в качестве обеспечения таких заявок на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах, или поступления таких средств в объеме, не соответствующем указанному в документации о торгах, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отклонить участника размещения заказа от участия в торгах по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Закона. Также участник размещения заказа должен быть отклонен от участия в торгах на основании части 4 статьи 12 Закона в случае,