Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А14-3077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября  2009 г.                                       Дело № А14-3077/2009/68/10

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от УФАС по Воронежской области: Степанов Р.М., специалист-эксперт по доверенности от 11.01.2009 № 04-16/01, Нестеров А.И., государственный инспектор по доверенности от 11.01.2009 № 04-16/02;

от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»: Мулычкин С.С., представитель по доверенности от 24.12.2008 № 12-02/Д-616;

от ОАО «Воронежнефтепродукт»: Шестакова Е.Н., представитель по доверенности от 11.03.2009 № ½-40Д; Рогалев Р.О., представитель по доверенности от 31.12.2008;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009  по делу № А14-3077/2009/68/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», г. Волгоград к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж о признании недействительными пунктов 1,2,5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23.12.2008 по делу № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»; признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23.12.2008 по делу № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» с участием в деле третьего лица: Открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт», г. Воронеж;

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее также – Общество, заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1,2,5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее также – Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2008 по делу        № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»; признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23.12.2008 по делу № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009  заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ссылаясь на пп. 24, 25  Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утв. Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108),  полагает ошибочным вывод суда о неправомерности определения географических границ товарного рынка услуг по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива для ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» как всей территории Воронежской области, так как, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный хозяйствующий субъект не может действовать на территории локальных товарных рынков, ограниченных границами городского округа город Воронеж и муниципальных районов в силу специфики розничных рынков бензина автомобильного и дизельного топлива. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности определить продуктовые границы товарных рынков заявителя как рынка розничной реализации бензинов автомобильных и рынка розничной реализации дизельного топлива. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения и неправильности использования Управлением соответствующих методов изучения товарного рынка. Состав хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем рынке, полагает определенным правильно. Вывод суда о том, что из выданного предписания невозможно установить, какие конкретно действия и в какой срок необходимо совершить Обществу, полагает несостоятельным. Кроме того, не согласно со взысканием государственной пошлины в пользу Общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Степанов Р.М., Нестеров А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» отклоняет приведенные в ней доводы. Полагает, что в данном случае при определении географических границ товарного рынка антимонопольный орган обязан был использовать метод, предусмотренный пп. «а» п. 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, то есть изучение мнения покупателей. Указывает, что, согласно действующих нормативных правовых актов при анализе локальных рынков проводится исследование не по группам товаров, а по каждому товару в отдельности. Особо отмечает, что Общество не осуществляет деятельности по оказанию услуг по розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива. Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии права выбора метода для определения продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка полагает несостоятельным, пояснив, что Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке четко оговаривает очередность и условия применения методов. Полагает, что в ходе анализа Управлением также оставлена без учета значительная часть лиц, реализующих нефтепродукты. Полагает обжалуемое Управлением решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества Мулычкин С.С. поддержал указанную позицию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Воронежнефтепродукт» отклоняет приведенные в ней доводы по основаниям, аналогичным вышеприведенным, изложенным в отзыве ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Полагает обжалуемое Управлением решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Воронежнефтепродукт» Шестакова Е.Н., Рогалев Р.О. поддержал указанную позицию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, В связи с обращениями, поступавшими в УФАС по Воронежской области в 2008 году, Управлением был проведен предварительный обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов в Воронежской области.

В процессе изучения состояния конкуренции на розничном рынке бензина автомобильного и   дизельного   топлива      Управлением   было   установлено,   что   основной   объем   бензина автомобильного и дизельного топлива (далее по тексту – нефтепродукты) на территории Воронежской    области    реализуют   ОАО    «Воронежнефтепродукт»    и    ООО    «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

В период с января по июль 2008 года на автозаправочных станциях указанных хозяйствующих субъектов наблюдался значительный рост цен на нефтепродукты, а также установление различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на территории Воронежской области.

Учитывая указанные обстоятельства, 21.07.2008 УФАС по Воронежской области в отношении ОАО «Воронежнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в лице Воронежского территориального управления Саратовского филиала общества и общества с ограниченной ответственностью «Воронежская топливная компания» было возбуждено дело № 104-10К по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в установлении и поддержании монопольно-высокой цены на бензин автомобильный и дизельное топливо, экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо, а также определении общей ценовой политики на розничном рынке бензина и дизельного топлива.

УФАС по Воронежской области проведено расследование обстоятельств нарушения заявителем антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела № 104-10К, УФАС по Воронежской области пришло к выводу о наличии фактов злоупотребления доминирующим положением и нарушении ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 23.12.2008 УФАС по Воронежской области вынесено решение, которым постановило:

1.        признать наличие доминирующего положения ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в Воронежской области;

2.        признать действия ОАО «Воронежнефтепродукт» и ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» по экономически, технологически необоснованному установлению различных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо на территории Воронежской области злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»;

3.        выдать ОАО «Воронежнефтепродукт» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции;

4.    прекратить производство по делу № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в связи с устранением нарушений антимонопольного законодательства;

5.    выдать ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании решения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» выдано предписание по делу № 104-10к от 23.12.2008 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на территории Воронежской области.

Не согласившись с вышеуказанным решением по делу № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства от 23.12.2008 в части пунктов 1,2,5, а также с вынесенным в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» предписанием по делу № 104-10К о нарушении антимонопольного законодательства от 23.12.2008, последнее обратилось в арбитражный суд  за судебной защитой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводам о несоответствии закону оспариваемых решения (в соответствующих частях) и предписания антимонопольного органа и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) – часть 5 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4.1.1, 4.4, 4.5, 5.1 Положения «О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (утверждено приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 /с изменениями/), территориальные органы Федеральной антимонопольной службы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, возбуждают и рассматривают дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, выдают (направляют) обязательные для исполнения предписания.

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006        № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом. Согласно части 10 статьи 23 указанного закона антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Как следует из материалов дела, Управление установило доминирующее положение Общества на рынке бензина автомобильного и дизельного топлива со ссылкой на подпункт 3 пункта