Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А14-1920/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах, сделка, оформленная договором купли-продажи № 010.412 от 27.12.2004г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Перелешинские семена» и обществом с ограниченной ответственностью «Перелешинский семенной завод», правомерно в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом первой инстанции  недействительной (ничтожной), как не соответствующая статье 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанной нормы недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

При таких обстоятельствах договор  купли-продажи № 010.412 от 27.12.2004г. не может являться основанием возникновения права собственности  на спорный объект, в связи с чем  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Перелешинский семенной завод» о признании права собственности на указанный объект являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как  владение истцом  спорным объектом  недвижимости не может само по себе свидетельствовать о наличие у него правомочий собственника  в отношении спорного имущества. Факт ликвидации ООО «Завод Перелёшинские семена» в 2008 году  и ссылка истца о  невозможности  обращения данного юридического лица с заявлением о проведении государственной регистрации ранее возникшего права не является основанием  для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя об  отсутствии оценки суда  представленного в материалы дела  плана приватизации  ОАО «Перелешенский семенной завод» (акт оценки № 1 основных средств) отклоняются  судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Перелешенский семенной завод» пояснил, что спорный объект недвижимости  продан другому лицу.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как по существу они сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме  1 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009г. по делу № А14-1920/2009/58/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                            А.С. Яковлев