Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А35-1059/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к выводу о незаключености договоров поставки №1 от 13.07.2007г. и №16 от 03.01.2008г.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, даже если бы упомянутые договоры действительно не были заключены, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, должен дать правовую оценку возникшим между сторонами отношениям и рассмотреть спор по существу (подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006г. №7876/05). То обстоятельство, что ООО «ТД «Белшина» в исковом заявлении ограничилось указанием на договор поставки №16 от 03.01.2008г. не меняет характер правоотношений сторон по поставке и не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку представленными истцом в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается поставка ООО «ТД «Белшина» товара на общую сумму 202 370 843 руб. 94 коп. и наличие долга ИП Носова В.К. в размере 15 240 000 руб. От требований о взыскании договорной пени истец отказался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключености договоров поставки, о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по основаниям, изложенным выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не получено последнее уточнение исковых требований, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что истец не изменил основания иска, а лишь уменьшил размер исковых требований, права ответчика при этом нарушены не были, в свою очередь, ответчик имел процессуальную возможность знакомится с материалами дела и представленными в суд уточнениями, более того участвовал в судебном заседании.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с тем, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, находящихся в производстве Арбитражного суда Курской области делу №А35-3983/09-С11 и делу №А35-3984/09-С11 по иску ИП Носова В.К. к ООО «ТД «Белшина» о признании договора поставки №16 от 03.01.2008г. и договора поставки №1 от 13.07.2007г. незаключенными, неосновательно, так как правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда первой инстанции не было. От требований о взыскании договорной пени истец отказался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области  от 18.06.2009 года по делу №А35-1059/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Владимира Климентьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров