Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А64-1840/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября  2009 года                                                   Дело № А64-1840/09

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.

                                                                                      Протасова А.И.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от конкурсного управляющего Сукочева А.И.: Морозова Г.И. -представитель по доверенности б/н от 03.08.2009 г., паспорт серии 20 07 №943868, выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа 11.02.2008 г.;

от УФРС по Тамбовской области: Шарандина Н.Д. - заместитель начальника правового обеспечения, доверенность №01-01-5056 от 26.08.2008 г., паспорт серии 68 02 №705905, выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 23.10.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 г. по делу № А64-1840/09 (судья Л.И.Парфенова) по заявлению конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными

                                                    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бородина Александра Викторовича  Сукочев Андрей Иванович (далее по тексту – конкурсный управляющий Сукочев А.И.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области по отказу в предоставлении конкурсному управляющему сведений о зарегистрированных за должником (Бородин А.В.) права на объекты недвижимого имущества и обязании представить сведения о зарегистрированных за ИП Бородиным А.В. правах на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2009 г. по делу № А64-1840/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий Сукочев А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что право арбитражного управляющего запрашивать и получать любую информацию о должнике бесплатно прямо предусмотрена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

УФРС по Тамбовской области в представленном суду отзыве  и дополнительном отзыве указывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. При этом, регистрирующий орган ссылается на то, что законодатель установил общие правила для получения информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым требуется личная явка заявителя и предъявление уполномоченным лицам Управления документа, удостоверяющего личность, оплата за предоставление информации.

Представитель конкурсного управляющего Сукочева А.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФРС по Тамбовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 15.09.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей конкурсного управляющего и УФРС по Тамбовской области, оценив все в совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 г. по делу №А64-3810/2008 индивидуальный предприниматель Бородин Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Сукочев Андрей Иванович.

Конкурсным управляющим по почте был направлен в УФРС по Тамбовской области запрос о наличии зарегистрированных за ИП Бородиным А.В. прав на объекты недвижимого имущества на территории Тамбовской области.

27.02.2009 г. Управление письмом №01/017/2009-917 сообщило об отказе в выдаче запрашиваемой информации. Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что УФРС обязано предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме, с уплатой в соответствии с п.1 ст. 8 Закона о регистрации за представление информации юридическим лицом – 300 руб., физическим лицом – 100 руб. При этом УФРС по Тамбовской области указало, что заявитель не удостоверил свою личность, не представил документ, подтверждающий внесение платы за информацию и не представил копию решения суда об открытии конкурсного производства.

16.03.2009 г. конкурсный управляющий Сукочев А.И. повторно представил в Управление запрос о предоставлении информации о зарегистрированных за ИП Бородиным А.В. правах на объекты недвижимости, приложив заверенную копию решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 г. по делу №А64-3810/08-18 и копию своего паспорта.

18.03.2009 г. УФРС по Тамбовской области отказало заявителю о предоставлении запрашиваемой информации по тем же основаниям, какие были указаны в отказе от 27.02.2009 г.

Посчитав действия регистрирующего органа по отказу в предоставлении сведений незаконными, конкурсный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия УФРС по Тамбовской области по отказу в предоставлении конкурсному управляющему сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества соответствуют действующему законодательству.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта  государственного органа или акта органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

В Российской Федерации в основу системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним положен принцип гласности.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную         регистрацию       прав, обязан предоставить   сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной        форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Вместе с тем, указанные сведения не носят полностью открытого характера.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются         в установленном законом порядке только определенному кругу лиц, к числу которых, в том числе, относятся сами правообладатели и их законные представители, физические и юридические лица, получившие доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Перечень субъектов, перечисленных в статье, является исчерпывающим (закрытым).

Однако Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определены особенности статуса конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Деятельность конкурсного управляющего осуществляется в строгом соответствии с законодательством и состоит в выполнении обязанностей, которые возложены на него Законом о банкротстве. Эти обязанности не могут быть изменены ни арбитражным судом, ни собранием кредиторов, ни саморегулируемой организацией.

В пункте 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе:  принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Для выполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать необходимыми сведениями, перечень которых установлен нормативными актами Правительства Российской Федерации, приказами Минюста Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий наделен специальной правоспособностью, позволяющей ему, в том числе, получать необходимую информацию от органов государственной власти в отношении имущества должника.

Обращаясь повторно в УФРС по Тамбовской области с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных за ИП Бородиным А.В. правах на объекты недвижимости, конкурсный управляющий приложил заверенную копию решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2009 г. по делу №А64-3810/08-18 и копию своего паспорта.

По мнению апелляционного суда, указанные документы позволяли достоверно установить полномочия обратившегося с запросом лица.

Указание регистрирующего органа на необходимость конкурсного управляющего явиться лично в Управление законом не предусмотрена.

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 г. №814/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Ссылка регистрирующего органа о необходимости личной явки конкурсного управляющего является необоснованным расширительным толкованием закона, приводящим к ограничению прав участников гражданских правоотношений.

Отсутствует указание на обязательный характер личной явки в регистрирующий орган и в пунктах 140, 141 административного регламента исполнения функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства Юстиции от 14.09.2006 г. № 293.

Довод УФРС по Тамбовской области о необходимости оплаты государственной пошлины при обращении с запросом в регистрирующий орган апелляционным судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

Между тем, статьей 20.3 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Запросы конкурсного управляющего были направлены на получение сведений