Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А36-1801/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЦО от 02.04.2009г. по тому же делу).

Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод Инспекции о том, что проверка исчисления НДС за октябрь 2005г. носила выборочный характер и была связана только с доначислением НДС по договору ОАО «Липецкоблгаз» с ОАО «Липецкмясопром».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в процессе принятия оспариваемого решения у Инспекции имелись все основания учесть излишнюю уплату налога в октябре 2005г.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на нарушение Инспекцией требований по составлению решения по результатам выездной налоговой проверки, предусмотренных п.8 ст. 101 НК РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения Инспекции от 30.04.2008г., в обоснование установленного в ноябре 2005г. правонарушения Инспекцией приведены только анализ счета 62 и книга покупок. Между тем  п.266 книги покупок содержит данные о сумме 3 726 692,59 руб., а не 2 815 932 руб.

При этом, Инспекцией не отражены в решении и не исследованы обстоятельства, которые в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ являются основанием для принятия к вычету сумм НДС, исчисленных с авансов и предоплат, в частности: когда и в какой сумме на начало налогового периода возник аванс по договору и был ли уплачен НДС с этого аванса; был ли в ноябре 2005 г. погашен и в какой сумме аванс поставкой (отгрузкой) товара по этому договору.

Учитывая названные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для доначисления Обществу НДС в сумме 2 815 932 руб. у Инспекции не имелось, в соответствии с чем признал решение № от 30.04.2008г. №2006дсп в оспариваемой части незаконным.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога (ст.75 НК РФ), с учетом вывода суда первой инстанции о неправомерности доначисления НДС, решение Инспекции в части доначисление пени по НДС в сумме 864 291 руб. также обоснованно признано судом незаконным. При этом, суд первой инстанции также руководствовался вступившими в законную силу судебными актами по делам № № А36-1578/08, А 36-1799/08, А 36-1800/08, исключив из общей суммы доначисленной пени по НДС, пени, приходящиеся на эпизоды, рассмотренные в рамках указанных дел, а также сумму пени, приходящуюся на неоспариваемую Обществом сумму доначислений (расчет л.д.102-103 т.1).

Ввиду того, что суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность выводов Инспекции о допущенной Обществом неуплате налога на добавленную стоимость в спорной сумме за ноябрь 2005 г., следовательно, решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 507 350 руб. также правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а также противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2009 по делу № А36-1801/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2009 по делу  № А36-1801/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                      С.Б. Свиридова