Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А48-2137/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2009 года                                                        Дело № А48-2137/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от налогового органа: Киселевой О.Н., ведущего специалиста-эксперта по доверенности б/н от 17.09.2009,

от налогоплательщика: Блок Г.А., представителя по доверенности б/н от 17.09.2009; Феоктистовой Е.В., представителя по доверенности № 128/09 от 14.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 года по делу № А48-2137/2009 (судья Жернов А.А.), по заявлению Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Орловский» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительным решения № 176 от 09.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Орловский» (далее – ОАО «Компания ЮНИМИЛК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – МИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция, налоговой орган)  о признании недействительным решения № 176 от 09.02.2009 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2009 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области налоговый орган  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления налогоплательщика на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также вывода суда о неправомерности осуществленного налоговым органом зачета в связи с истечением срока для принудительного взыскания по пеням, начисленным по налогу на пользователей автомобильных дорог.  

По мнению Инспекции, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.    

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2006 Открытым акционерным обществом «Молочный комбинат «Орловский» в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Орловской области было подано заявление на возврат переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 433 170 руб., а также заявление на проведение зачета в счет образовавшейся задолженности по пеням на сумму 9 120, 18 руб. за счет переплаченного налога (т.1, л. 60, 61).

МИФНС России № 2 по Орловской области 08.06.2006 приняты решения № 4664 о возврате налога на прибыль в сумме 3 224 033, 36 руб. (т. 1, л. 114) и № 2630-2645 – о зачете сумм, указанных заявителем (т. 1, л. 97-112).

 Решением от 08.06.06 № 2644 налоговый орган самостоятельно произвел зачет пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 205 716, 50 руб. в счет имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (т. 1, л. 111).

01.04.2008 Открытое акционерное общество «Молочный комбинат Орловский» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Компания «Юнимилк», что подтверждается передаточным актом от 31.01.2008, договором о присоединении от 19.12.2007, уставом ОАО «Компания ЮНИМИЛК», а также выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

28 января 2009 года ОАО «Компания ЮНИМИЛК» обратилось в Инспекцию с заявлением (исх. № 109 от 28.01.2009) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ в сумме 205 716, 50 руб. (т. 1, л. 54).

09.02.2009 налоговым органом принято решение № 176 об отказе в осуществлении возврата спорной суммы. Налоговый орган обосновывает отказ отсутствием переплаты по данному налогу в связи с проведенным в июне 2006 года зачетом излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль организаций, перечисляемой в бюджет субъекта РФ в размере 205 716, 50 руб. в уплату недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на пропуск Инспекцией срока на принудительное взыскание 205 716, 50 руб. пеней за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика и, соответственно, утрату им права на взыскание недоимки  путем зачета, который также является одной из форм принудительного изъятия у налогоплательщика его имущества.

Указанная позиция суда первой инстанции апелляционной коллегии представляется правильной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ (здесь и далее указаны пункты статьи в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При этом самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, то есть в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога предусмотрены статьями 69 - 70 НК РФ.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как указано в пункте 9 статьи 46 НК РФ, положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 5274/06, зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки является формой принудительного взыскания задолженности.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Из анализа норм подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпункта 8 статьи 78, статьи 87 и пункта 1 статьи 113 НК РФ и универсальности воли законодателя следует, что окончательный срок для взыскания недоимки и, соответственно, пеней составляет три года.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что спорная сумма пеней начислена Обществу на сумму недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшуюся в период 1999 - 2002 годы. Данное обстоятельство отражено в представленных суду объяснениях Инспекции № 04-05/11953 от 02.07.2009.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Кодексом.

С учетом положений вышеперечисленных норм и обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом утрачена реальная возможность принудительного взыскания задолженности по пени.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным взыскание налоговым органом с налогоплательщика названной суммы пеней посредством погашения ее за счет сумм излишне уплаченного налога на прибыль.

Кроме того, подтверждая законность принятого судом первой инстанции решения, апелляционный суд учитывает также следующее обстоятельство.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

Следовательно, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, куда подлежит направлению имеющаяся у него переплата: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам.

Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов лишь в случае наличия у налогоплательщика недоимки по другим налогам, на что было прямо указано во втором предложении пункта 5 статьи 78 НК РФ.

Право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням налоговому