Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А08-8036/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

его судом в деле о банкротстве представлено не было.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент рассмотрения  арбитражным судом вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Сагайдачное») предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «Бел-МиГ» не реализовало предоставленные ему как конкурсному кредитору права в рамках дела о банкротстве ООО «Сагайдачное».

В силу п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из положений данной нормы права, обязательным условием для оспаривания сделки является участие в договоре должника.

Между тем, должник – ООО «Сагайдачное» стороной договора поручительства № 063000/0224-8 от 31.03.2008 г. не является.

Факт предъявления иска о признании сделки недействительной по мотивам ее ничтожности в рамках настоящего дела по указанному истцом основанию не может быть признан судом действием, направленным на защиту истцом нарушенных законных прав и интересов. В данном случае наличие статуса конкурсного кредитора не может само по себе свидетельствовать о праве истца оспаривать по мотивам ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ сделку, стороной которой он не являлся.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает право одного конкурсного кредитора оспаривать сделку, участником которой является другой конкурсный кредитор, но должник стороной сделки не является.

  Истец указал также на то обстоятельство, что договор поручительства заключен в условиях, когда ОАО «Россельхозбанк» утратило право на обращение в суд с требованием о взыскании с ООО «Сагайдачное» основного долга в сумме 40 000 000 руб., поскольку задолженность по договору             № 063000/0224 от 28.06.2006 г. была взыскана ранее решением суда общей юрисдикции в пользу банка с другого поручителя, и банк отказался от иска к ООО «Сагайдачное», а после возбуждения в отношении ООО «Сагайдачное» дела о банкротстве – от своих требований к должнику.

По мнению апелляционной коллегии, указанные доводы истца основаны не неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доказательства погашения долга Шауленковым А.А. в материалах дела отсутствуют. Взыскание долга с другого поручителя не является основанием для признания договора поручительства недействительным.

Утрата ОАО «Россельхозбанк» права на предъявление иска к ООО «Сагайдачное» также не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.

Поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, а также, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, не имеется оснований для признания договора поручительства № 063000/0224-8 от 31.03.2008 г. недействительным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской  области от 10.06.2009 г. – отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции относится на ООО «Бел-МиГ».

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ООО «Бел-МиГ» в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 10.06.2009 г. по делу № А08-8036/2008-14 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бел-МиГ» о признании недействительным договора поручительства            № 063000/0224-8 от 31.03.2008 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АДМ-Инвест Групп», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бел-МиГ» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Н.Л. Андреещева

                                                                                                Л.А. Колянчикова