Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А48-2337/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на обеспечение выполнения требований и условий, необходимых для получения лицензии, в связи с чем судом применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и без конфискации предмета совершения либо орудия административного правонарушения.

Производимые ответчиком работы с опасными грузами являются неотъемлемой частью технологического процесса производимой Обществом продукции и осуществляются с постоянной периодичностью, конечной целью указанной деятельности являются производство готового продукта и его реализация, то есть получение прибыли.

Довод апелляционной жалобы об обратном основан на неверном понимании и толковании Обществом изложенных выше, подлежащих применению к спорному правоотношению и правильно примененных судом первой инстанции, норм права, и отклоняется апелляционной коллегией.

Арбитражным судом области обоснованно отклонен довод ОАО «Северсталь-метиз», являющийся одновременно доводом апелляционной жалобы, об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения ввиду принятия мер по получению соответствующей лицензии, так как отсутствие возможности обеспечить выполнение лицензионных требований и условий или нахождение соискателя лицензии в процессе принятия соответствующих мер по выполнению указанных требований, не завершившихся конечным результатом (получением лицензии), не свидетельствует о наличии у указанного лица права на осуществление подлежащей лицензированию деятельности в рассматриваемый период.

Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в арбитражном суде в связи с неподведомственностью. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прямо предусмотрено полномочие судей арбитражных судов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2003  № Ф09-4437/03-АК, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007  по делу № А35-3667/2007, Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2008 № А31-6296/2007-13 и иные судебные акты, приведенные Обществом в обоснование доводов апелляционной жалобы, поскольку,   исходя из положений ст. 69 АПК РФ, указанные постановления не являются преюдициальным для настоящего дела, принятии по иным спорам с  иными обстоятельствами дела, которые не могут быть признаны общеизвестными.

Мера наказания определена судом первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, совершение действий, направленных на обеспечение требований и условий, необходимых для получения соответствующей лицензии.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловкой области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Орловской  области от 24.06.2009 по делу № А48-2337/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №99012877 от 25.06.2009).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

                                                                                     Сергуткина В.А.