Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А36-1011/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что неправильное указание адреса при опубликовании в органах печати сведений о ликвидации и порядке и сроке предъявления кредиторами требований не привело в нарушению прав и законных интересов кредиторов и третьих лиц, поскольку фирменное наименование юридического лица было указано верно, отклоняется за несостоятельностью.

В апелляционной жалобе ООО «ПромАвтоматизация–Л» указывает о том, что промежуточный ликвидационный баланс соответствовал нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, был прошит и скреплен печатью, содержал все необходимые сведения, однако, данному доводу была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их.

Иных доводов, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции ООО «ПромАвтоматизация–Л» не заявлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора , установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию, поскольку при принятии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная автоматизация – Липецк» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009 г. по делу № А36-1011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная автоматизация – Липецк» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная автоматизация – Липецк» госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина

                                                                                                     А.И.Протасов