Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А35-1398/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

70 800 руб. 00 коп., оплату которого ответчик произвел 21.10.2008г. по платежному поручению №597 на сумму 70 800 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки №00000004 от 12.03.2008г. в сумме 6 057 522 руб. 88 коп.

Претензией от 21.01.2009г. истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО «Малое предприятие  «Базис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются главой 30 ГК РФ о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли - продажи.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договоров №00000004 от 12.03.2008г., №00000114 от 30.06.2008г. и наличие задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе  товарными накладными  №5 от 14.03.2008г., №38 от 29.04.2008г., №42 от 04.05.2008г., №57 от 15.05.2008г., №68 от 21.05.2008г., №87 от 30.05.2008г., №93 от 04.06.2008г., №95 от 05.06.2008г. №114 от 30.06.2008г., №139 от 28.11.2008г., актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г., подписанным сторонами, и, более того, признан ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

После предъявления искового заявления в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 430 000 руб. по платежному поручению №133 от 05.05.2009г.

Как установлено судом первой инстанции, указание в платежном поручении №133 от 05.05.2009г. в поле «Назначение платежа» - «Оплата по договору №81 от 28.05.2008г. за средства защиты растений», также как и в графе «Основание» в товарных накладных №87 от 30.05.2008г. и №93 от 04.06.2008г. является ошибочным, что подтверждается направленным в налоговый орган письмом ООО «Малое предприятие «Базис» от 30.06.2008г. об изменении основания в указанных товарных накладных с «Договор №81 от 28.05.2008г.» на «Договор №00000004 от 12.03.2008г.».

Кроме того, согласно данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  пояснениям сторон, договор №81 от 28.05.2008г. между истцом и ответчиком не заключался.

Между тем, доказательств, подтверждающих оплату оставшейся задолженности за поставленный истцом товар в размере 5 627 522 руб. 88 коп.,  ООО «Солдатское» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 627 522 руб. 88 коп. основного долга (с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 430 000 руб. по платежному поручению №133 от 05.05.2009г.) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 053 751 руб., в том числе по договору №00000004 от 12.03.2008г.  в размере 1 050 331 руб., по договору №00000114 от 30.06.2008г.  в размере 3 420 руб.

В силу положений, предусмотренных статьями 329, 330, 331 ГК РФ, пеней (штрафом, неустойкой), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.2. договоров поставки №00000004 от 12.03.2008г. и №00000114 от 30.06.2008г. в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика ООО «Солдатское»  имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, требования истца  в данном случае о взыскании с ответчика пени в размере 1 053 751 руб., в том числе по договору №00000004 от 12.03.2008г.  в размере 1 050 331 руб., по договору №00000114 от 30.06.2008г.  в размере 3 420 руб., являются правомерными.

Расчет пени  судом проверен и обоснованно признан соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров поставки №00000004 от 12.03.2008г. и №00000114 от 30.06.2008г.  (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Размер ответственности должника может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора поставки, высокий размер пени, установленный в пункте 4.2. договора, непродолжительный срок нарушения ответчиком обязательства по оплате, с учетом мнения истца, а также положений статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 800 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, также соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная с него в пользу истца сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем пени подлежит уменьшению в большем размере, чем она уменьшена судом первой инстанции, при этом судом должно быть учтено, что ООО «Солдатское» является сельскохозяйственным производителем и в настоящее время в связи со спадом спроса на сельскохозяйственную продукцию имеет определенные финансовые трудности, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Уменьшение размера пени и определение ее конкретного размера является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика, учитывая обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, установив наличие оснований для уменьшения заявленного размера пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и, применив статью 333 ГК РФ, обоснованно уменьшил размер пени до 800 000 руб.

Оснований для еще большего уменьшения размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что размер возможных убытков для истца несоизмерим с суммой взысканной пени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, последний не представил доказательств отсутствия последствий в виде причинения существенного ущерба истцу.

Также ООО «Солдатское» ссылается на то, что, являясь сельскохозяйственным производителем, в связи со спадом спроса на сельскохозяйственную продукцию в настоящее время имеет определенные финансовые трудности.

Между тем, каких либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а равно доказательств  тяжелого материального положения ответчиком не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «Солдатское» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Солдатское».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 8 мая 2009 года (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 18 июня 2009  г. об исправлении опечатки) по делу №А35-1398/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солдатское», с. Солдатское Фатежского района Курской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. В. Маховая

А. С. Яковлев

EMBED Word.Picture.8