Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября  2009 г.                                                   № А35-2060/2008-С25

г. Воронеж                                                                                                          

             Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2009 г.

             Полный текст постановления изготовлен          21 сентября  2009 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Колянчиковой Л.А.

                                                                                                   Шеина А.Е.,

                                                                                                   Алферовой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация»: Щербакова О.В. – представитель, доверенность б/н от 04.05.2009г., паспорт серии 38 01 № 358823, выдан ОМ № 1 УВД г. Курска 14.11.2001г., Анчоков А.М.- представитель, доверенность  № 01-94/2009-ДР от 29.01.2009г., паспорт серии 91 03 № 303977, выдан Черкесским УВД Карачаево-Черкесской Республики 15.08.2003г.;

от МУП «Гортеплосеть»: Мищенко Н.И.- начальник юридического отдела. доверенность № 2 от 17.06.2009г., паспорт серии 38 04 № 162855, выдан  ОМ № 1 УВД г. Курска 28.05.2004г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» на решение Арбитражного суда  Курской  области от 02.07.2009 по делу №А35-2060/2008-С25, принятое судьёй Шумаковым А.И.,  по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Курская региональная генерация» к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» о взыскании 9 216 798,63 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» о взыскании 8 902 232,06 рублей  задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2007 года и 314 466,  57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 года по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 8 902 232, 06   рублей задолженности за тепловую энергию за период декабрь 2007 года и 8 902 332, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Курской   области от 02.07.2009 г. исковые требования были удовлетворены в части взыскания  8 220 643,92 рублей основного долга, 1 172 757,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2007 года по 16.06.2009 года, а также процентов за пользование  с 17.06.2009 года  по день уплаты долга, 500 000 рублей  расходов за экспертизу и 57 849, 37 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом   МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд  с апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что по результатам проведенной по делу экспертизы экспертами необоснованно сделан вывод о количестве потребленной тепловой энергии, поскольку  при расчете  не принято во внимание  состояние магистральных тепловых сетей и не произведен расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ОАО «ТГК-4». Вопрос об определении  объемов сверхнормативных потерь  в сетях истца  не был разрешен экспертами, однако определение общего количества отпущенной тепловой энергии без определения объема потерь невозможно. Определенный экспертами размер нормативных потерь в сетях ответчика не соответствует действительности, при этом в экспертном заключении эксперты указывают, что использование параметров среднегодовой температуры неприменимо  для  сетей отопления. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтены доводы ответчика об отклонении температуры теплоносителя  на выходе из источников теплоты ОАО « ТГК-4».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2009 года представитель  МУП «Гортеплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы.   От проведения повторной экспертизы по делу с целью определения объема отпущенной тепловой энергии отказался.

Представитель ОАО «ТГК-4» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку при расчете количества тепловой энергии по максимальным нагрузкам, состояние тепловых сетей, находящихся на балансе истца, а также сверхнормативные потери тепловой энергии в этих сетях не учитываются. Приказ министерства промышленности и энергетики РФ №182 от 03.08.2006 года «об утверждении нормативов технологических потерь при подаче тепловой энергии на 2007 год» применяется при расчетах в случае согласования данного условия в договоре. Данным Приказам размер годовых потерь  не разбит по месяцам и не содержит указания на применения установленного расчета при условии приобретения ответчиком тепловой энергии у разных поставщиков.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области.

Из материалов дела следует, что между истцом и  ответчиком заключен договор   на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде  № 23 от 17.07.2000 года.

 В соответствии с п.1.1 договора предметом являются условия отпуска (поставки) и потребления тепловой энергии в горячей воде, в количестве и ценах, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом Х договора стороны определили срок его действия – со дня его подписания по 31.12.2001 года. В случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 30 дней до окончания действия договора,  не заявит о его расторжении или изменениях, либо о заключении нового договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде в количестве и с качеством, установленным договором приложение № 1, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение круглосуточно в течение года, кроме перерывов для проведения ремонтов и испытаний тепловых сетей, о чем перепродавец оповещается заблаговременно (п.11.1.1).

ЭО-перепродавец обязуется принимать и отпускать потребителям поставляемую непрерывно в количестве и с тепловыми нагрузками указанными в Приложении № 1 в течение отопительного периода, а на горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов, предусмотренных договором, согласно графика отключений на испытания и ремонт (п.111.1.1).

Согласно п. 1Y договора при отсутствии и приборов учета учет отпускаемой теплоэнергии производится по максимальным договорным нагрузкам, нормам СНиП на горячее водоснабжение, с учетом фактического температурного режима.

Порядок расчетов за отпускаемую в соответствии с договором тепловую энергию урегулирован сторонами в разделе 6. договора.

Договором устанавливается в качестве расчетного период за тепловую энергию, отпущенную абоненту, календарный месяц, который делится на три периода платежа. Периодом платежа является декада (десять дней).

В соответствии с условиями договора истец 12, 22 числа каждого месяца передает оперативные данные по теплопотреблению за 10 и 20 дней, 1-го числа месяца – фактические данные за прошедший месяц. Истец выставляет платежные требования потребителям за текущий месяц в долях, установленных Постановлением администрации г. Курска на ранее 15 числа расчетного месяца по фактическому перепаду за 1 декаду месяца. По учетным потребителям передаются фактические данные учета за 10 дней текущего месяца.

Истец обязался в течение трех рабочих дней после получения от ответчика сводного баланса фактического теплопотребления потребителями тепловой энергии и химочищенной воды, засчитывать путем оформления договора уступки прав требования ответчику в счет оплаты за отпущенную тепловую энергию и химочищенную воду сумму, равную общей суммы платежей, подлежащих оплате всеми потребителями ответчика в соответствии с ее долей в тарифе. Разница между суммой выставленной истцом и согласованной ответчиком за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду и общей суммой платежей, подлежащих оплате всеми потребителями ответчика предъявляется ответчику для оплаты.

Во исполнение условий договора  истцом за период декабрь 2007 года в адрес ответчика отпущено  тепловой энергии и химочищнной воды на общую сумму 146 341 046,64 руб.

Оплата ответчиком была произведена частично на сумму   138 120 403.49  рублей.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии в декабре 2007 года ответчик в полном объеме не произвел. Задолженность составила 8 220 643,92 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2007 года,  истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса РФ об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в соответствии с договором ответчиком не оспорен. Ответчик оплатил часть полученной от истца тепловой энергии. Взыскиваемую сумму считает переплатой за принятую энергию в горячей воде.

Поскольку в  процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами  не был урегулирован вопрос о количестве поставленной истцом ответчику тепловой энергии, суд первой инстанции, учитывая, положения ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании ходатайства истца  правомерно назначил судебную экспертизу  определения фактического количества тепловой энергии, отпущенной истцом в адрес ответчика за период декабре  2007 года.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭнергоЭкспертГрупп», с учетом нагрузок потребителей в выходные дни, фактическое потребление тепловой энергии в спорный период, рассчитанное в соответствии с условиями договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде от источников открытого акционерного общества «Курскэнерго» (ТЭЦ-1; ТЭЦ-2; КСЗР)  по максимальным договорным нагрузкам, нормам СНиП на горячее водоснабжение, с учетом фактического температурного режима, количество тепловой энергии, отпущенной истцом в декабре 2007 года муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть», составляет 204 853 Гкал.

Довод заявителя жалобы на нарушение истцом обязательств по количеству поставленной тепловой энергии в связи с отклонением температуры теплоносителя на выходе из источников теплоты ОАО «ТГК-4», судебная коллегия отклоняет как безосновательный

В соответствии с п.  1.2 договора энергоснабжающая организация обязана поддерживать температуру в подающей линии тепловой сети в соответствии с утвержденным графиком не допуская ее отклонения более чем на + - 5% .

При получении сообщения от ЭО-перепродавца об отклонении показателей качества тепловой энергии от ГОСТа, энергоснабжающая организация обязана производить в 2-х дневный срок совместные измерения, анализ и оформление их двухсторонним актом с определением виновника отклонения ПКТ.

Доказательств превышения более,  чем на 5% температуры теплоносителя,  ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что по применяемой экспертом формуле количество тепла на отопление определяется исходя из потерь тепловой энергии теплопередачей через наружние ограждения и конструкции отапливаемого здания, безотносительно к фактической теплоотдаче отопительных приборов. Применение в данной формуле коэффициентов, не связанных с температурой воздуха: наружней и внутри здания, нормативными документами не предусматривается.

Доводы заявителя жалобы о необходимости принятия во внимание состояния магистральных тепловых сетей, находящихся на балансе ОАО «ТГК-4» и учета сверхнормативных потерь в сетях, судебная коллегия отклоняет.

Материалами дела установлено, что в спорный период узлы учета тепловой энергии на границах тепловой сети истца и ответчика отсутствовали.

Согласно п. IV.2 договора  при отсутствии приборов учета производится по максимальным договорным нагрузкам, нормам СНиП, учет отпускаемой тепловой энергии  на горячее водоснабжение,