Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А14-15358-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не принял во внимание представленное истцом решение единственного учредителя ООО СХПК «Комплекс» от 27.06.2008 г. об одобрении предоставления Сбербанку России поручительство ООО СХПК «Комплекс» в качестве обеспечения исполнения обязательств по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №3006254 от 14.12.2006 г., с учетом всех дополнительных соглашений, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность одобрения прекращенной сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что увеличение существовавшей платы за обслуживание кредита с 1,5 до 2,1 % годовых согласовано с поручителем, что подтверждается историей платежей по кредитному договору и представленным расчетом, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельство согласования Сбербанком России с ответчиком увеличения платы за обслуживание кредита (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод жалобы о неправильном применении судом ст. 367 ГК РФ основан на неверном толковании указанной нормы материального права заявителем жалобы, приведен без учета фактических обстоятельств дела и также подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 г. по делу №А14-15358-2008/480/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Е.В. Маховая

Судьи                                                                                 Н.Л. Андреещева

Е.Е. Алферова