Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n ВИХОТСУТСТВИЕ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц и единого социального налога в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Таким образом, предприниматель Герман не является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога с доходов, получаемых от осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания в кафе «Галерея кофе», следовательно,  и затраты, произведенные в связи с осуществлением такой   деятельности, в частности, укладка тротуарной плитки около кафе, не могут быть учтены при определении налогооблагаемой базы по названным налогам, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении его требований  в части, касающейся  оспаривания доначисления за 2003 г. налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также соответствующих сумм пеней и санкций по эпизоду, связанному с включением в расходы  затрат по укладке тротуарной плитки.

Также правомерно суд первой инстанции не согласился с доводом налогоплательщика об отсутствии у него занижения налогооблагаемой базы по налогу на доходы  физических лиц и единому социальному налогу за 2004 г. в связи с тем, что в расходную часть налоговой декларации за этот период им не были включены затраты по приобретению комплекта фотооборудования у общества с ограниченной ответственностью «Вавилон».

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что  предпринимателем за указанный период занижены налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и  единому  социальному налогу вследствие  невключения в доходную часть декларации дохода от  реализации фотолаборатории обществу с ограниченной ответственностью «БелФин» по договору купли-продажи № 159/04-01 от 26.04.2004 г. в сумме 1468647 руб. 46 коп. (1733004 руб. – выручка от реализации фотолаборатории минус 264356 руб. 54 коп. -  налог на добавленную стоимость).

Налогоплательщик, не оспаривая факта занижения  им дохода  по указанной причине, считает тем не менее, что  им не допущено занижения подлежащих уплате в бюджет налогов, так как  в том же периоде у него имелись расходы по приобретению другой фотолаборатории у общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в сумме  1427580руб. (1684544 руб. 40 коп. – стоимость фотолаборатории минус  256964 руб. 40 коп. – налог на добавленную стоимость), за счет которых может быть скорректирована налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Исходя из установленной статьей 221 Налогового кодекса взаимосвязи  между  доходами предпринимателя и его расходами,   непосредственно связанными с получением доходов, суд не может согласиться с тем, что у налогоплательщика имеется право на включение в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2004 г., расходов по приобретению другой фотолаборатории, в отношении которой   не  представлено доказательств того, что ее использование было сопряжено с получением дохода в  названном периоде.

Доказательств того, что документы, подтверждающие относимость произведенных расходов к получению дохода от осуществления деятельности в  спорном периоде были представлены налоговому органу или суду, в материалах дела нет, следовательно, у суда первой и апелляционной  инстанций не имеется оснований для принятия указанных расходов.

Кроме того, обстоятельством, препятствующим включению  указанных расходов  в  сумму  расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является также обнаружившийся факт недостоверности сведений, указанных в документах на приобретение фотолаборатории.

Как следует из  материалов дела, фотолаборатория приобретена предпринимателем Германом у общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» по счету-фактуре № 138 от 12.05.2004 г., оплата фотолаборатории  в  сумме 1684544 руб. 40 коп. произведена наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру № 138 от 12.05.2004 г.

При проведении встречной проверки налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» с идентификационным номером налогоплательщика  7716148025 не  включено в Единый государственный реестр налогоплательщиков, т.е. не состоит на налоговом учете в налоговых органах.

Согласно  ответу, полученному  судом из инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  г. Москве, идентификационный номер 7716148025 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Илиар», снятому с налогового учета в связи с ликвидацией. Кроме того, на учете в названном налоговом органе состоит  общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» с идентификационным номером  7716527672.

Статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации  признает индивидуальных предпринимателей плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом  1 пункта  1 статьи  146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения налогом на  добавленную стоимость  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (определенной согласно статьям 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса) а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о продавцах, их составивших.

Так как представленный налогоплательщиком счет-фактура содержит информацию, не соответствующую действительности, ее следует признать недостоверной.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. №7131/05, от 25.10.2005 г. № 4553/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Представленный предпринимателем Германом счет-фактура указанным критериям не соответствует, в связи с чем он не мог быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего  право предпринимателя на налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право на налоговые вычеты  может быть подтверждено только оформленными в установленном законом порядке  документами первичного бухгалтерского учета и счетами-фактурами.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный  суд Белгородской области обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика в части, касающейся налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения  апелляционной жалобы, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. относятся  на предпринимателя Германа А.А. Излишне уплаченная пошлина в сумме 950 руб.  подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Германа А.А.  оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л.Михайлова

Судьи:                                                                       В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина