Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n ВИХОТСУТСТВИЕ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2007 г.                                                             №А08-3053/06-25

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания            Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Германа Алексея Николаевича

на решение арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 г. (судья Линченко И.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Германа Алексея Николаевича к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика -  не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от налогового органа – не явились,  о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Герман Алексей Николаевич (далее – предприниматель Герман А.Н., налогоплательщик) обратился   в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) № 3223-14/11-287ДСП от 20.01.2006 г. в части доначисления:

-налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 1707 руб. 60 коп., пени в сумме 229 руб. 55 коп., штрафа в сумме 341 руб. 50 коп., налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 165149 руб. 40 коп., пени в сумме 22200 руб. 86 коп., штрафа в сумме 33029 руб. 90 коп., пени по налогу на доходы физических лиц, перечисляемого налоговым агентом, в сумме 838 руб. 85 коп.;

-единого социального налога за 2003-2004 г.г. в сумме 200456 руб. 80 коп., пени в сумме 32109 руб. 74 коп., штрафа в сумме 40091 руб. 36 коп.;

-налога на добавленную стоимость за II квартал 2004 г. в сумме 256964 руб. 40 коп., штрафа в сумме 51392 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 г. требования  предпринимателя Германа В.А. удовлетворены частично, решение инспекции от 20.01.2006 г. № 3123014/11-287ДСП признано недействительным  в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц, перечисляемого  налоговым агентом,  в сумме 838 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении  требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился  с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа ему в удовлетворении требований  в связи с неполным выяснением судом фактических обстоятельств дела  и  неправильным применением  норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Герман ссылается на то, что  судом и налоговым органом не были выявлены все обстоятельства налогового правонарушения в виде неуплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, так как одновременно с  невключением в доходы  выручки от реализации фотолаборатории обществу с ограниченной ответственностью «Белфин», им  не включены в расходы  также и затраты на приобретение другой фотолаборатории, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Вавилон». Указанное  обстоятельство, по мнению предпринимателя, является доказательством того, что им не допущено занижения  названных налогов.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении спора в части, касающейся налога на добавленную стоимость,  судом не применены  разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации относительно распределения  бремени доказывания  факта недобросовестности налогоплательщика при исполнении им обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, поскольку предпринимателем  представлены налоговому органу и суду документы, подтверждающие приобретение и оплату имущества, по которому заявлен налоговый вычет, а то обстоятельство, что продавец имущества -   общество с ограниченной ответственностью «Вавилон»  не состоит на налоговом учете, не относится к деятельности предпринимателя Германа, следовательно, не может являться основанием для отказа в вычете налога.

В судебное заседание представители налогового органа и налогоплательщика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения  арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекций Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Германа А.Н.  по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога  и единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по итогам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 15.12.2005 г.,  зафиксировавший ряд нарушений налогового законодательства, в том числе:

-неполная уплата за 2003 г.  налога на доходы физических лиц   в сумме 1707 руб. 60 коп. и единого социального налога в сумме 2189 руб. 40 коп. вследствие  уменьшения налогооблагаемой базы по указанным налогам на затраты по укладке тротуарной плитки в сумме  15325 руб.;

-неполная уплата за 2004 г.  налога на доходы на доходы физических лиц в сумме 165149 руб. 40 коп.  и единого социального налога  в сумме  198267 руб. 40 коп. вследствие  невключения в налогооблагаемую базу  дохода от реализации   обществу с ограниченной ответственностью «БелФин» комплекта фотооборудования в сумме  1468647 руб. 46 коп.;

-несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного предпринимателем Германом в качестве налогового агента;

-занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за второй квартал 2004 г. в сумме 256964 руб. 40 коп. вследствие  предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в этой сумме, уплаченной по счету-фактуре № 138 от 12.05.2004 г. обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», не состоящему на налоговом учете.

По акту выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение от 20.01.2006 г. № 3123-14/11-287ДСП  «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым по перечисленным эпизодам индивидуальному предпринимателю Герману доначислены к уплате в бюджет:

-налог на доходы физических лиц в сумме 166857 руб., в том числе за 2003 г. – 1707 руб. 60 коп., за 2004 г. – 165149 руб. 40 коп.,  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 22430 руб. 50 коп., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме  33371 руб. 40 коп., в том числе за 2003 г. – 341 руб. 50 коп.,  за 2004 г. – 33029 руб. 90 коп.;

-пени по налогу на доходы физических лиц, перечисляемому налоговым агентом,  в сумме 838 руб. 85 коп.;

-единый социальный налог в сумме 200572 руб. 05 коп., в том числе за 2003 г. – 2189 руб. 40 коп., за 2004 г. – 198267 руб. 40 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 32120 руб. 20 коп., штраф за неуплату единого социального налога в сумме  40114 руб. 45 коп., в том числе за 2003 г. -  437 руб. 90 коп., за 2004 г. -  39653 руб. 50 коп.;

-налог на добавленную стоимость в сумме  1202828 руб. 10 коп., в том числе за второй квартал 2004 г. – 272322 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  198005 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме  230856 руб. 20 коп., в том числе за второй квартал 2004 г. -   51392 руб. 88 коп.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель Герман А.Н.  обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части, касающейся:

-начисления налога на доходы физических лиц за  2003 г.  в сумме  1707 руб. 60 коп.,   пени за несвоевременную уплату налога за этот период  в сумме 2229 руб. 55 коп., штраф за неуплату налога  за 2003 г.  в сумме  341 руб. 50 коп. (эпизод по включению в расходы затрат на укладку тротуарной плитки);

-начисления налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме  165149 руб.  40 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за этот период в сумме  22200 руб. 86 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 г. (эпизод по реализации фотолаборатории);

-начисления пени по налогу на доходы физических лиц, перечисляемому налоговым агентом,  в сумме 838 руб. 85 коп.;

-начисления единого социального налога в сумме 200572 руб. 05 коп., в том числе за 2003 г. – 2189 руб. 40 коп., за 2004 г. – 198267 руб. 40 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 32120 руб. 20 коп., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме  40114 руб. 45 коп., в том числе за 2003 г. -  437 руб. 90 коп., за 2004 г. -  39653 руб. 50 коп.;

-начисления налога на добавленную стоимость  за второй квартал 2004 г.  в сумме 256964 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2004 г.  в сумме   51392 руб. 88 коп. (эпизод по приобретению фотолаборатории  у общества с ограниченной ответственностью «Вавилон».

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика в части, касающейся доначисления  пени по налогу на доходы физических лиц, перечисляемому налоговым агентом,  в сумме 838 руб. 85 коп., и отказывая в удовлетворении остальной части требований в связи с их необоснованностью, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 207 - 209 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, являющиеся налоговыми  резидентами  Российской Федерации,  признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц,  исчисляемого с дохода, полученного от источников  в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации

Согласно статье 210 Налогового кодекса  Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой  «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Статья 252 Налогового кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья  237 Налогового кодекса).

При этом индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Налогового кодекса).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, для принятия к учету в целях налогообложения произведенных индивидуальным предпринимателем затрат они должны соответствовать ряду критериев, в том числе, быть непосредственно связанными с извлечением доходов, быть экономически обоснованными, быть документально подтвержденными  в установленном действующим законодательством порядке.

Как  установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, в 2003 г. предприниматель Герман уменьшил налогооблагаемую базу  по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на  сумму 15325 руб., представляющую собой затраты по укладке тротуарной плитки около  кафе «Галерея кофе».

Согласно имеющимся в деле документам, предприниматель осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, подпадающих под различные системы налогообложения, в том числе в  кафе «Галерея кофе» им осуществляется деятельность по оказанию населению услуг общественного питания, подпадающая под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с частью 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических