Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А48-2101/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Оказание юридической помощи по настоящему подтверждается   поданным исковым заявлением,  имеющимися в материалах дела возражениями на отзыв ответчика  от 15.06.2009 года,  заявлением об изменении исковых требований;     протоколами судебного заседания в суде первой инстанции от 29.05 2009  года, 16.06.2009 года,  08.07.2009года.

Оплата оказанных услуг осуществляется в пределах тарифов, утвержденных  Советом Адвокатской палаты Орловской области по протоколу  № 16 от 19.12.2003 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что адвокат Тимошевская Е.А. исполнила функции представителя заявителя по настоящему делу на основании договоров № 73 от 21.05.2007 года  и № 78 от 17.06.2009 года.

Факт оплаты ООО « Жилсервис «Знаменское»  юридических услуг адвокату Тимошевской  Е.А.  оказанных по настоящему делу, подтверждается платежными поручениями № 228 от 06.05.2009 года на сумму  6000 рублей, № 281 от 11.06.2009года на сумму 5 000 рублей и № 332 от 02.07.2009года на сумму  11000 рублей. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности размера оказанных услуг по предоставлению юридической помощи на сумму 22 000 рублей.

Однако судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции об  уменьшении суммы расходов на представителя до 5 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Факт надлежащего исполнения  адвокатом Тимошевской Е.А. принятых обязательств по  оказанию юридической помощи подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, исходя из стоимости искового заявления и возражений на встречный иск по 3000 руб. за каждый документ  и стоимость трех судебных заседаний по 4000 руб. за каждое.

При таких обстоятельствах, решение суда Орловской области следует изменить в части взыскания  судебных расходов на представителя.

        Всего  в пользу истца с ответчика взыскивается 255 898, 06 рублей задолженности, 16 737,75 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 апреля 2009 года и по день фактического исполнения решения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 7 178,62 рублей.

        В доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 134, 10 руб.

        Государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы,  относится на ответчика. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы относится на него, возврату или возмещению не подлежит  

 Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Орловской  области от 08.07.2009 г. по делу № А48-2101/2009  в части взыскания с муниципального унитарного предприятию «Орловское»  5 000 рублей   расходов  на оплату услуг представителя изменить.

        Взыскать с  муниципального унитарного предприятию «Орловское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Знаменское» 255 898, 06 рублей задолженности, 16 737,75 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 апреля 2009 года и по день фактического исполнения решения, 18  000 рублей расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 7 178,62 рублей.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орловское» в доход федерального бюджета государственную пошлину 134,10 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                  А.Е. Шеин

                                                                                        Е.Е. Алферова