Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А08-879/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября  2009 года                                     Дело № А08-879/2009-19

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября  2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           16  сентября  2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Шеина А.Е.,

                                                                                             Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Чемаркин И.В. - представитель по доверенности №15/8 от 11.01.2009, паспорт серии 14 02 №834573, выдан отделением №1 ОПВС УВД г. Белгорода 02.10.2002 г.,

от ООО «Белпромсервис»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белпромсервис» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2009 года  по делу №А08-879/2009-19 (судья  Топоркова А.В.) по иску открытого акционерного общества  «Белгородская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью  «Белпромсервис» о взыскании 93 147,88 рублей стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в арбитражный  суд Белгородской области   с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  «Белпромсервис» о взыскании  93 147 ,99  рублей     стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 09.06.2009г. по делу № А08-879/2009-19 исковые требования удовлетворены полностью.

          Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ООО «Белпромсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного Белгородской области от 09.06.2009г. по делу № А08-879/2009-19 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указал,  что в  соответствии с п.  152 Правил функционирования  розничных рынков электрической энергии  в переходный период реформирования электроэнергетики  акт проверки  №008770 от 21.08.2009 года не может являться доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт  подписан неуполномоченным лицом со стороны абонента, а именно сторожем Карташовым А.А.  

 Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка паспорту от 04.09.2008 года, выданному ответчику  по результатам  государственной поверки электросчетчика,   подтверждающему отсутствие неисправностей, зафиксированных актом № 008770 от 21.08.2009 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. 09.09.2009 года в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине  нахождения генерального директора   ООО «Белпромсервис» в служебной командировке. 

Представитель  ОАО «Белгородская сбытовая компания»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что в результате проверки работы приборов учета  на объекте ответчика,  было обнаружено, что индикатор нагрузки на приборе учета №00442200 не работает, что является нарушением требований, установленных нормативно-технической документации. Расчет объема бездоговорного потребления произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

В удовлетворении заявления об  отложении рассмотрения апелляционной жалобы просит отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  в порядке ст.159, 266 АПК РФ,  отклонила его в виду следующего.

На момент  рассмотрения апелляционной жалобы  подлинный экземпляр ходатайства и приложенных к нему документов ответчиком не представлены.  В деле имеются только факсимильные копии этих документов.

 В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы арбитражного процессуального законодательства следует, что, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки.

 В данном случае в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на  нахождение генерального директора  Беляева А.П. в служебной командировке. Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Указанное ответчиком в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении  ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст.ст.123, 156, 184,  266 АПК РФ, в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 03.04.2007 года  истцом и   ответчиком  заключен договор энергоснабжения № 5282684/3908.

 В соответствии с п. 2.2.1 договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа для своих представителей или представителей уполномоченной им организации к системам и средствам учета потребителя в том числе и для проверки работы средств учета и схем учета электроэнергии.

Согласно п.5.1.2 договора энергоснабжения при нарушении работы средств учета, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя или в его безвозмездном пользовании, расчет за потребленную энергию производится его присоединенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов их работы за период расчета. Расчет производится по последнему установленному тарифу.

Пунктом   5.1 договора предусмотрено, что период расчета составляет промежуток времени с даты последней технической проверки, но не более 1 года.

29.01.2007 года  сотрудниками истца была проведена техническая проверка объекта истца.

21.08.2008 года  уполномоченными представителями поставщика была проведена плановая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в ООО «Белпромсервис».

Проверкой установлено, что электросчетчик № 00442200 не работает.

По результатам проверки составлен акт  № 008770 от 21 августа 2008 года, подписанный со стороны ответчика без разногласий  Карташовым А.А. 

На основании акта № 008770 от 21.08.2008 истцом произведен расчет объема неучтенного потребления электрической  энергии, согласно которого стоимость неучтенного объема потребленной электроэнергии составила 93 147, 88 рублей, о чем свидетельствует  акт от 10.09.2008 года.

Ответчиком объем бездоговорного потребления электрической энергии  не оплачен в полном объеме. 

Полагая, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период неисправности прибора учета, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно  к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

 В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.543 ГК РФ потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим          потребления     энергии,     а     также     немедленно     сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

 Согласно п.3.ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

По п. 1.5.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г.,   в  электрохозяйстве потребителя и его структурных подразделениях должен быть организован по установленным формам учет показателей работы оборудования (сменный, суточный, месячный, квартальный, годовой) для контроля его экономичности и надежности, основанный на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах испытаний, измерений и расчетов. Руководители служб, цехов  потребителя должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующей НТД (п.1.5.7 указанных Правил).

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее Правила) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленный в материалы дела акт  проверки приборов учета  электроэнергии  № 008770 от 21.08.2008 года обоснованно  принят во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства неправомерных действий истца по эксплуатации приборов учета электрической энергии, с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств.

Довод заявителя жалобы  том, что указанный акт не может являться подтверждением факта несоответствия прибора учета электроэнергии требованиям, установленным технической документацией,  по причине подписания его неуполномоченным лицом, апелляционная коллегия отклоняет, как безосновательный.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,