Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А48-4458/03-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.09.2009г.                                                                       дело №А48-4458/03-17б

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области: Брычков М.В., специалист 2 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-12/22935 от 23.12.2008г.,

от арбитражного управляющего ООО «Орловские сады» Титова Н.П.: Титов Н.П., арбитражный управляющий, паспорт серия 42 07 №459065 выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка 08.04.2008г., Бобровский С.Г., адвокат, доверенность №б/н от 05.11.2008г., удостоверение №390 от 08.09.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 года (председательствующий Химичев В.А., судьи Нефедова И.В., Савина О.Н.) по делу №А48-4458/03-17б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловские сады»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2008 года завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловские сады», арбитражному управляющему Титову Н.П. отказано в возмещении расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 года определение арбитражного суда Орловской области от 22.09.2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего ООО «Орловские сады» Титова Н.П. расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 года с Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Титова Н.П. взыскано 669 867 руб. 40 коп., в том числе 510 867 руб. 40 коп. вознаграждения, 114 000 руб. на оплату юридических услуг и 45 000 руб. на оплату услуг бухгалтера, во взыскании остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Арбитражный управляющий ООО «Орловские сады» Титов Н.П. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2004 года должник - ООО «Орловские сады» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Титов Н.П.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 сентября 2008 года конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орловские сады» завершено.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходов на проведение процедуры банкротства в размере 729 867 руб. 40 коп., в том числе: 510 867 руб. 40 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 105 000 руб. заработная плата бухгалтера, 114000 руб. оплата юридических услуг.

Вынося обжалуемое определение и удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего Титова Н.П., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а у должника отсутствует имущество и денежные средства для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Орловские сады». Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения указанных расходов, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 24 (пункт 3 абзац 4) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Титов Н.П. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Титова Н.П. вознаграждения в полном объеме в сумме 510 867 руб. 40 коп. является правомерным. Размер вознаграждения соответствует периоду деятельности конкурсного управляющего и его ежемесячному размеру. Возражений по сумме вознаграждения как таковой уполномоченный орган не представил.

Конкурсный управляющий просил отнести на уполномоченный орган расходы на оплату услуг привлеченных лиц, из которых 105 000 руб. заработная плата бухгалтера и 114 000 руб. оплата юридических услуг.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из письменных объяснений в рамках договора на оказание юридической помощи от 10.03.2007 года, адвокат ННО КА «Первомайская» Бобровский Сергей Геннадьевич оказывал услуги для ООО «Орловские сады» за период с 10.03.2007 года по 31.12.2007 года, а именно:

1.изучил документы, обосновывающие обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с граждан Пентюхова О.В. и Григорьева В.П. в конкурсную массу ООО «Орловские сады» денежных средств, в порядке ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2.подготовил исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Орла (исковое заявление от 19.04.2007г.);

3.подготовил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. (ходатайство от 19.04.2007г.). Определением Железнодорожный районный суд г.Орла от 23 апреля 2007г. исковое заявление оставлено без движения в целью дополнительного обоснования исковых требований и уплаты государственной пошлины;

4.подготовил заявление, с обоснованием исковых требований с целью принятия иска (заявление от 03.05.2007г.);

5.подготовил повторное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. (ходатайство от 03.05.2007г.). 21.05.2007 года Железнодорожный районный суд г.Орла возвратил исковое заявление.

6.подготовил исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Орла (исковое заявление от 30.05.2007г.). Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 31.05.2007 года исковое заявление оставлено без движения с целью дополнительного обоснования исковых требований и уплаты государственной пошлины.

7.подготовил частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 31.05.2007 года об оставлении искового заявления без движения (частная жалоба от 10.06.2007г.);

8.представлял интересы ООО «Орловские сады» в Орловском областном суде при рассмотрении частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г Орла от 31 мая 2007г. об оставлении искового заявления без движения (кассационное определение от 11.07.2007г. - жалоба была удовлетворена, отсрочка предоставлена, материалы дела направлены в суд первой инстанции);

9.подготовил ходатайство о принятии обеспечительных мер (ходатайство от 09.08.2007г.);

10.представлял интересы ООО «Орловские сады» в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 09.08.2007г.);

11.подготовил сопроводительное письмо в Управление Госавтоинспекции УВД по Орловской области о передаче определения о принятии обеспечительных мер (заявление б.н. от 09.08.2007г.);

12.представлял интересы ООО «Орловские сады» в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 28.08.2007г.);

13.подготовил заявление об истребовании документов от МРИ ФНС России №6 (заявление б.н. от 28.08.2007г.);

14.подготовил заявление в Арбитражный суд Орловской области о приостановлении уничтожения материалов дела №А48-2258/02-15 (заявление б.н. от 28.08.2007г.);

15.подготовил письменные пояснения по делу (письменные пояснения от 12.09.2007г.);

16.судебное заседание, назначенное на 12.09.2007г. не состоялось (протокол судебного заседания от 28.08.2007г.);

17.представлял интересы ООО «Орловские сады» в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 20.09.2007г.);

18.подготовил расчет исковых требований (расчет от 02.10.2007г.);

19.представлял интересы ООО «Орловские сады» в Железнодорожном районном суде г. Орла (протокол судебного заседания от 02.10.2007г.);

20.подготовил заявление об увеличении исковых требований (заявление от 25 10.2007г.);

21.подготовил письменные пояснения на возражения представителя Григорьева В.П. от 28.08.2007г. (протокол судебного заседания от 25.10.2007г.);

22.представлял интересы ООО «Орловские сады» в Железнодорожном районном суде г.Орла (протокол судебного заседания от 25.10.2007г.);

23.судебное заседание, назначенное на 31.10.2007г. не состоялось (протокол судебного заседания от 25.10.2007г.);

24.подготовил письменные пояснения по делу (письменные пояснения от 14.11.2007г.);

25.изучил судебную практику на предмет целесообразности обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 14.11 2007г.

Кроме того, из материалов арбитражного дела следует, что в этот период Бобровский С.Г. участвовал в ряде судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области по вопросу взыскания с МРИ ФНС России №2 по Орловской области судебных расходов, что также входило в предмет договора на оказание юридической помощи от 10.03.2007г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В рамках договора на оказание юридической помощи от 10.03.2007 года адвокат Бобровский С.Г. оказывал услуги для ООО «Орловские сады» в период с 10.03.2007 г. по 31.12.2007 г. Согласно актам выполненных работ от 30.03.2007 г. по 10.12.2007 г. адвокат Бобровский С.Г., с размером вознаграждения 6000