Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А14-2574/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.

Арбитражным судам при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности предписано руководствоваться приложениями №№1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 – 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Поскольку объекты недвижимости медико-социального назначения не включены ни в один из трех перечней, содержащихся в приложениях к указанному выше Постановлению, то в силу пункта 3 этого Постановления данные объекты передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

Включение объектов недвижимости, за государственной регистрацией права собственности Воронежской области на которые обратился Департамент, в реестр государственного имущества Воронежской области произведено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, то есть право на указанные объекты возникло у Воронежской области до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку рассматриваемые объекты недвижимости включены в реестр государственного имущества Воронежской области, о чем свидетельствует выписка из него от 09.09.2008 №1152, то в данном случае заявитель обратился за регистрацией наличия права собственности, а не его возникновения.

Представленная в регистрирующий орган выписка содержит необходимые данные об объекте недвижимости, выдана надлежащим органом и подписана компетентным лицом.

Включение объекта недвижимости, за регистрацией которых обратился Департамент, в реестр государственного имущества Воронежской области заинтересованными лицами не оспорено. В рассматриваемом случае спора о праве на указанный объект недвижимости либо противоречий между заявленными или уже зарегистрированными правами судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах выписка из реестра государственного имущества является документом, обладающим юридической силой и подтверждающим наличие права собственности Воронежской области на заявленный к государственной регистрации прав объект недвижимости.

Ссылка УФРС по Воронежской области на необходимость в подтверждение возникновения права собственности представления надлежащим образом зарегистрированного перечня объектов, содержащаяся в оспариваемом отказе, не принимается апелляционным судом, поскольку данный перечень требуется для подтверждения права собственности лишь до момента внесения объектов в соответствующий реестр. После внесения объекта недвижимости в реестр государственной собственности представление данного перечня, как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 25.02.1998 №8, не является обязательным.

При этом то обстоятельство, что Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 №348 не содержит конкретного перечня объектов недвижимого имущества Россошанского пансионата милосердия, передаваемого в собственность Воронежской области, не является основанием для отказа в государственной регистрации здания склада в связи со следующим.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности.

При этом согласно пункту 5 Постановления Совмина СССР от 16.10.1979 № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений из ведения одного государственного органа в ведение другого государственного органа все их имущество передается безвозмездно.

Следовательно, передача в областную собственность Россошанского пансионата милосердия как имущественного комплекса повлекла передачу всего имущества, находящегося на его балансе.

То обстоятельство, что заявленный к регистрации объект недвижимости на момент передачи Россошанского пансионата милосердия находился на его балансе, подтверждается материалами дела и регистрирующим органом не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующему органу были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на спорное имущество, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали   основания  для   отказа  в  государственной регистрации.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции признает правильным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФРС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2009 по делу № А14-2574/2009/34/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева