Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А14-2574/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года                                      Дело №А14-2574/2009/34/24

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Брыкина О.В., советник отдела правового обеспечения, удостоверение №033 от 24.07.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2009 по делу № А14-2574/2009/34/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 11.12.2008 №28/045/2008-3,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – УФРС по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации объекта недвижимости от 11.12.2008 №28/045/2008-3, обязании УФРС по Воронежской области зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о государственной регистрации права в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично, отказ УФРС по Воронежской области признан незаконным, УФРС по Воронежской области обязано зарегистрировать право собственности Российской Федерации на заявленный к государственной  регистрации прав объект недвижимости. В удовлетворении требования о взыскании 100 руб. государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания отказа УФРС по Воронежской области незаконным и обязании провести государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости, УФРС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2009 по делу № А14-2574/2009/34/24 как незаконное и необоснованное в связи с неправильным истолкованием закона и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФРС по Воронежской области ссылается на то, что выписка из реестра государственного имущества носит информационный характер, не подтверждает наличие права собственности на имущество и не является правоустанавливающим документом, а, следовательно, и основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Департамент возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, а решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв. По мнению Департамента, им были представлены на государственную регистрацию прав все необходимые документы

Явку представителей в судебное заседание УФРС по Воронежской области не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Департамента, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 №348 «О передаче государственных  предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» в государственную собственность Воронежской области был передан Россошанский пансионат милосердия, расположенный в с.Подгорное Россошанского района.

Согласно инвентарной карточке №9 учета основных средств в бюджетных учреждениях, заполненной в декабре 1992 года и имеющейся в материалах дела, склад двухэтажный находился на балансе Россошанского пансионата милосердия под инвентарным номером 01010009.

В дальнейшем Россошанский пансионат милосердия переименовывался, в настоящее время его наименование – государственное стационарное учреждение социальной обслуживания системы социальной защиты населения «Россошанский психоневрологический интернат» (далее - Учреждение). Согласно уставу Учреждения оно является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного, временного проживания престарелых граждан, инвалидов 1 и 2 групп, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворить свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) активному передвижению.

Распоряжением Администрации Воронежской области от 27.05.2005 №282 «О закреплении в оперативное управление государственного имущества» за Учреждением на праве оперативного управления закреплено государственное имущество области, в том числе склад двухэтажный №01010009.

11.11.2008 Воронежская область в лице представителя Главного управления государственного имущества Воронежской области, являющегося правопредшественником Департамента, обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание – склад двухэтажный, литера Л, площадью 197,6  кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, Россошанский район, село Подгорное, переулок Земляничный, 4, на основании Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 №348 и приложения к нему.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию права следует, что заявителем, помимо указанного Постановления и приложения к нему, были также представлены кадастровый паспорт здания, выписка из реестра государственного  имущества Воронежской области №1152 от 09.09.2008, перечень основных средств от 08.09.2008.

Уведомлением от 02.12.2008 УФРС по Воронежской области уведомило заявителя о том, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлены препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности Воронежской области, поскольку в представленном в качестве правоустанавливающего документа Постановлении Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 №348 с приложением к нему не указаны объекты недвижимого имущества, заявленные к регистрации прав, в связи с чем их невозможно идентифицировать с объектами, указанными в технической документации. На основании этого регистрирующим органом было предложено представить перечень имущества, передаваемого из одного уровня собственности в другой или иные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности Воронежской области.

Сообщением от 11.12.2008 №28/045/2008-3 заявителю отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), поскольку не представлен правоустанавливающий документ с указанием объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации прав, в связи с чем его невозможно идентифицировать с объектами, указанными в технической документации. При этом регистрирующий орган сослался на то, что действовавшим на момент передачи Россошанского пансионата милосердия законодательством в качестве правоустанавливающего документа предусматривался надлежащим образом зарегистрированный перечень объектов.

Полагая, что отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы Воронежской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Департамент обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования Департамента в части признания незаконным отказа и обязании зарегистрировать объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в государственной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу Закона о государственной регистрации является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно абзацам 4, 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества или не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав. На данные основания ссылается УФРС в оспариваемых сообщениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При этом документом,