Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А14-7166/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года                                                Дело А14-7166/2009

                                                                                                           170/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Фирма А.Н.К.»: Колосков А.Н., директор, решение № 2 от 15.11.2007;

от судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП Воронежской области Ватченковой О.А.: Попова Л.Г., начальник Грибановского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав по доверенности № 4 от 07.09.2009 действительной до 31.12.2009;

от Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма А.Н.К.» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 по делу № А14-7166/2009/170/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ООО «Фирма А.Н.К.» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП Воронежской области О.А. Ватченковой, третье лицо – Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.05.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» г. Воронеж (далее – ООО «Фирма А.Н.К.», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Грибановского районного отдела судебных приставов Воронежской области (далее – судебный пристав) О.А. Ватченковой от 26.05.2009 об окончании исполнительного производства № 20/29/1863/4/2008 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области № 033929 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в порядке ч. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был предупредить руководителя Отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района, а также главу Грибановского муниципального района об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта по статье 315 УК РФ и обязан был поставить вопрос о возбуждении уголовного дела. Считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП Воронежской области Ватченков О.А. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель полагает, что поскольку в решении, на основании которого выдан исполнительный документ, не указано, что при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет публично-правовое образование и не указано на то, что взыскание возможно за счет денежных казны соответствующего публично-правового образования, постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Кроме того, судебный пристав полагает, что в рамках закона об исполнительном производстве были выполнены все предусмотренные действия, включая вынесение предупреждений по ст. 315 УК РФ от 04.02.2009, 19.02.2009, 27.03.2009. Указывает на то, что Прокуратурой Грибановского района по заявлению Общества неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанной статье в отношении должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель полагает, что в виду отсутствия в действиях должностных лиц администрации признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а также неоднократного проведения по данному делу процессуальных проверок, основания выносить представление о привлечении должностных лиц Администрации Грибановского района к уголовной ответственности отсутствовали. Полагает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым постановлением.

Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области возражения на апелляционную жалобу изложила в письменном отзыве, считает, что поскольку у должника – Администрации Грибановского муниципального района отсутствуют счета в Банках РФ или кредитных учреждениях, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствии Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2009.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Воронежской обасти от 06.09.2001 по делу №А14-5355-01/174/5, вступившим в законную силу с Администрации Грибановского района Воронежской области в пользу ООО «Предприятие АО ММК в городе Воронеже» взыскано 815 083 рубля, 22.10.2001 выдан исполнительный лист № 033929.

Определением суда от 21.12.2005 по делу №А14-22303-2005/32и/5 произведена замена взыскателя на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.».

Исполнительный лист № 033929 неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался взыскателю без исполнения.

Исполнительный лист № 033929 29.12.2008 вновь предъявлен к исполнению. 30.12.2008 в Грибановском РОСП возбуждено исполнительное производство № 20/29/6692/4/2008, в 2009 году исполнительному производству присвоен другой номер: № 20/29/1863/4/2008.

Судебный пристав-исполнитель С.А. Утешева,  установив, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, 26.02.2009 составила акт об отсутствии имущества у должника.

После чего 27.02.2009 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 20/29/1863/4/2008 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области № 033929 и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвратив исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Начальник отдела – старший судебный пристав Грибановского РОСП Л.Г. Попова 06.03.2009 отменила указанное постановление об окончании исполнительного производства от 27.02.2009 в порядке, установленном частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было продолжено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в компетентные органы: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Межрайонную ИФНС № 3 по Воронежской области, ОГИБДД ОВД по Грибановскому району, филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Грибановского района, отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Грибановского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата»  направлены запросы о наличии имущества и денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Администрация Грибановского района открытых банковских счетов не имеет, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области от 05.02.2009 № 02-92/00726, от 15.04.2009 сведений о финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не представляет. Также приставом установлено, что здание, в котором располагается Администрация района по адресу: п.г.т. Грибановский, ул. Центральная, 4, и движимое имущество в нем переданы Администрации района в безвозмездное пользование Комитетом по управлению муниципальным имуществом по договорам от 21.02.2002 и от 08.10.2003.

В результате проведения указанных действий судебный пристав-исполнитель О.А. Ватченкова составила акт от 25.05.2009 об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

После чего, 26.05.2009 пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа № 033929 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, Общество обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление пристава об окончании исполнительного производства от 26.05.2009 соответствует требованиям статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы взыскателя. А также к выводу о том, что при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел оснований направлять в соответствующие органы представление о привлечении к уголовной ответственности в отношении руководителя Отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем в Отдел по финансам Администрации Грибановского района для исполнения в порядке, предусмотренном главой 24.1 статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, и был возвращен взыскателю финансовым органом муниципального образования без исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», взыскатель по истечении трех месяцев, после предъявления исполнительных листов финансовому органу муниципального образования, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к учреждениям.

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В силу статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления, в том числе и местной администрации, осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Администрация Грибановского муниципального района является бюджетным учреждением, отвечающим по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

Главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания