Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А35-3318/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика, то есть с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В данном случае, учитывая наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении НДС и, как следствие, допущенного нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться после истечения предусмотрен­ного законом срока на возврат налога (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки) до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ во взаимосвязи с п. 6 ст. 101, п. 6 ст. 69 НК РФ срок возврата НДС должен включать в себя:

три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (п. 2 ст. 88, п. 1 ст. 176 НК РФ);

один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ);

семь дней на вынесение решения налоговым органом (п. 2, п. 7 ст. 176 НК РФ);

одиннадцать дней, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (п. 6 ст. 69, п. 7 и п. 8 ст. 176 НК РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Поскольку положения ст. 176 НК РФ не устанавливают исчисление указанного в данном пункте срока в календарных днях, то установленный срок должен исчисляется в рабочих днях.

Поскольку, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и документы были представлены обществом в инспекцию 20.09.2007 г., то решение налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля должно быть принято 29.01.2008 г., исходя из следующего:

- до 20 декабря 2007 года срок проведения камеральной налоговой проверки (п. 2 ст. 88 , п. 1 ст. 176 Кодекса),

- до 20 января 2007 года срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 Кодекса),

- 29 января 2007 года - 7 дней срок принятия решения о возврате налога в соответствии со п. 2 ст. 176 Кодекса с учетом требований ст. 6.1 Кодекса,

- 13 февраля 2008 года – одиннадцать дней срок на возврат суммы налога, предусмотренный п. 10 ст. 176 Кодекса.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в силу вышеуказанных норм НК РФ должен был быть возвращен ООО «Курская кожа» 13 февраля 2008 года.

Фактически налог на добавленную стоимость был возвращен налогоплательщику 19 марта 2009 года, в связи с чем, проценты за несвоевременный возврат налога должны начисляться за период с 14 февраля 2008 года по 19 марта 2009 года, что составляет 399 дней.

По расчету ООО «Курская кожа» с налогового органа подлежит взысканию проценты за нарушение срока возврата налога в сумме 1 044 115 рублей: 9 318 469 х 10,25% х 399 / 365.

Вместе с тем, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года разъяснено, что проценты следует рассчитывать, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что обществом заявлены требования в сумме меньшей, чем предусмотрено начисление процентов по статье 176 НК РФ, поскольку заявителем при расчете процентов не учтено увеличение размера ставки рефинансирования в период нарушения срока возмещения.

При условии применении вышеуказанной ставки, судом апелляционной инстанции была проверена сумма процентов, которая составила 1 058 617 руб. (9 318 469 х 10,25% х 399 / 360).

Принимая во внимание положения статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, арбитражным судом области правомерно удовлетворены требования общества о возврате процентов в заявленной сумме.

Правильность расчета спорных сумм процентов налоговым органом не оспаривается. Контррасчет процентов инспекция суду не представила.

С учетом изложенного, доводы инспекции об исчислении сроков для возврата налога на добавленную стоимость исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 г. № А35-1979/08-С21 в законную силу, то есть со дня принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 176 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2009 года по делу № А35-3318/09-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ), налоговый орган  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2009 года по делу № А35-3318/09-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

Судьи                                                                  М.Б. Осипова

                                                                                 Е.А. Семенюта