Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А35-965/09-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2009 года                                                 Дело № А35-965/09-С10

г. Воронеж                                                                                                                      

   Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года

   Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Ивановой Ж.В., главного специалиста-эксперта, доверенность № 04-11/181155 от 29.12.2008 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 18 мая 2009 года по делу № А35-965/09-С10 (судья О.Ю. Гвоздилина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании действий (бездействия) налогового органа и обязании возвратить проценты за несвоевременное возмещение из бюджета НДС в сумме 1 044 107 руб. за октябрь 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» (далее – ООО «Крастэкс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2007 г. и не возмещению процентов из соответствующего бюджета и об обязании возвратить из федерального бюджета проценты в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 78 951 руб. за несвоевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб. за октябрь 2007 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. по делу № А35-965/09-С10 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Курску по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2007 г. и не возмещению процентов из соответствующего бюджета, как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Также суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета проценты в соответствии со статьей 176 НК РФ в сумме 78 951 руб. за несвоевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб. за октябрь 2007 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что право на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2007 г. возникло у ООО «Крастэкс» только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 г. по делу          № А35-3194/08-С8, которым признано недействительным решение налогового органа от 09.04.2007 г. № 860 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». В связи с чем, налоговый орган считает, что именно с этого момента должны исчисляться сроки для возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители ООО «Крастэкс»,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, явившегося в судебное заседение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2007 г. ООО «Крастэкс» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. и копии документов, подтверждающих налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Согласно данной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за октябрь 2007 года, составила 1 044 107 руб.

Одновременно ООО «Крастэкс» было подано в налоговый орган заявление о возврате налога, в котором общество просит, в случае принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в размере 1 044 107 руб., при имеющейся недоимке по налогам произвести зачет, оставшуюся сумму перечислить на расчетный счет налогоплательщика.

Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, по итогам которой составлен акт № 12049 от 04.03.2008 г. и принято решение № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предложено обществу уплатить недоимку в сумме 3 795 748 руб.

Также, налоговым органом было принято решение № 860 от   09.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб.

Полагая, что отказ в возмещении налога в указанной сумме нарушает его права, ООО «Крастэкс» обжаловало данные решения налогового органа в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 г. по делу № А35-3194/08-С8 требования ООО «Крастэкс» были удовлетворены, признаны незаконными решение № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 860 от 09.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Кроме того, суд обязал инспекцию произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 044 107 руб. за октябрь 2007 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2009 г. решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

21.01.2009 г. инспекцией было принято решение № 465 о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 1 044 107 руб., заявленных к возмещению из бюджета за октябрь 2007 г. На счет налогоплательщика денежные средства были зачислены 30.01.2009 г. согласно платежного поручения № 155 от 29.01.2009 г. (т. 1 л.д. 87) без уплаты процентов.

Полагая, что возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость был произведен инспекцией несвоевременно, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ,  полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа      выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно  предусмотренные  сроки, а также  компенсацию  его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.11.2005 г. № 7528/05 разъяснил, что в соответствии со ст. 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

При этом судом учтено, что Арбитражный суд Курской области своим решением от 13.08.2008 г. по делу № А35-3194/08-С8, признавая незаконными решение № 12-15/6809 от 09.04.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 860 от 09.04.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», исходил из того, что на момент принятия инспекцией указанных решений у налогового органа имелись достаточные и надлежащие доказательства правомерности возмещения обществом 1 044 107 руб. налога на добавленную стоимость, а также наличия у общества права на возврат указанной суммы налога.

Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 1 044 107 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно у налогового органа имелась обязанность принять решение о возврате указанной суммы налога в сроки, установленные ст. 176 НК РФ. Однако возврат суммы НДС был произведен инспекцией с нарушением установленных налоговым законодательством сроков и без выплаты процентов.

С учетом изложенного, доводы инспекции об исчислении сроков для возврата НДС исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2008 г. по делу № А35-3194/08-С8 в законную силу, правомерно признаны необоснованными  судом первой инстанции как противоречащие положениям ст. 176 НК РФ.

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял