Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А48-1781/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г.
№ 296-ФЗ установлено, что Закон о банкротстве
в редакции данного Федерального закона
применяется арбитражными судами при
рассмотрении дел о банкротстве,
производство по которым возбуждено после
дня вступления в силу данного
Федерального закона. К делам о
банкротстве, производство по которым
возбуждено до дня вступления в силу
Федерального закона, до момента завершения
процедуры, применяемой в деле о банкротстве
(финансового оздоровления, внешнего
управления, конкурсного производства или
мирового соглашения) и введенной до дня
вступления в силу Федерального закона,
применяются положения Закона о банкротстве
без учета изменений, внесенных данным
Федеральным законом.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 296-ФЗ он вступает в силу с момента его официального опубликования, текст которого был опубликован в «Российской газете» за 31.12.2008 г. № 267. Поскольку процедура конкурсного производства была возбуждена в отношении общества до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, то у суда отсутствуют основания для применения статьи 142 Закона о банкротстве в редакции вышеуказанного Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представила доказательств законности и обоснованности принятого решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 09.04.2009 г. № 1604. Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2009 года по делу № А48-1781/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области - без удовлетворения. Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2009 года по делу № А48-1781/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья С.Б. Свиридова Судьи М.Б. Осипова Е.А. Семенюта Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А64-4499/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|