Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А36-1572/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиями о своевременном, полном и правильном исполнению исполнительного документа.

05.03.2009 от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя Корневой О.Н. поступило ходатайство об истребовании из Липецкого регионального филиала «Россельхозбанк» договоров займа и залога между СКПК «Восход» и КФХ «Скородин» и КФХ «Берёзка», также в случае не возврата кредита вышеназванными хозяйствами СКПК «Восход», наложить арест на предметы залога, которые перешли в собственность СКПК «Восход».

23.03.2009 судебным приставом-исполнителем Корневой О.Н. был направлен запрос-требование за №42-03-10214 в ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении указанных в ходатайстве взыскателя договоров. Аналогичные запросы были направлены в КФХ «Скородин» и КФХ «Берёзка», однако положительного результата данные действия судебного пристава – исполнителя не дали.

14.04.2009 судебным приставом - исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что должник по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 2 не находится, имущество, на которое можно наложить взыскание отсутствует.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, бухгалтерского баланса должника на 31.12.2007, предоставленного ИФНС России по Правобережному району г. Липецка следует, что дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчётной даты, у должника отсутствует. Иных доказательств существования дебиторской задолженности в суд представлено не было. Представленная в суд апелляционной инстанции копия выписки из лицевого счета СКПК «Восход» не может являться надлежащим и достаточным доказательством такой задолженности.

Изложенным подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации не допустил в своей деятельности ущемления прав и законных интересов главы КФХ «Флора» Суслова А.Ф.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Корневой О.Н. в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства главой КФХ «Флора» Сусловым А.Ф., в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решений и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2009 по делу №А36-1572/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы КФХ «Флора» Суслова А.Ф. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева