Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А48-1988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2009 года                                                       Дело № А48-1988/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Папкиной Е.В., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 10 от 12.11.2008 г., Соломатина П.Е., главного специалиста-эксперта, доверенность № 9 от 22.09.2008 г.

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26 июня 2009 года по делу № А48-1988/2009 (судья Ю.В. Полинога), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ильичева Романа Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области о признании частично недействительным решения № 4 от 11.02.2009 г.,

 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильичев Роман Васильевич (далее – ИП Ильичев Р.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Орловской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2009 г.   № 4 в части: под­пункт а) пункта 1 решения в части привлечения к налоговой от­ветственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 20 666 руб., подпункт б) пункта 1 решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 203 023 руб., пункт 2 и подпункты 3.1 и 3.3 пункта 3 реше­ния полностью, подпункт 3.2 пункта 3 решения в части уплаты налоговых санк­ций по статье 122 НК РФ в сумме 20 666 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2009 г. по делу № А48-1988/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ильичев Р.В. ссылается на необоснованность вывода суда о незаконности включения предпринимателем в состав налоговых вычетов затрат по сделкам с ООО «Автосельхоззапчасти», при этом указывает, что ни судом, ни налоговым органом не ставятся под сомнение подлинность и правильность оформления представленных первичных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по приобретению ТЦМ у данного юридического лица. По аналогичным основаниям, предприниматель не согласен с выводом суда о незаконности включения заявителем в состав налоговых вычетов затрат по сделкам с ООО «Лига Сервис». Кроме того, по мнению предпринимателя, является необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности уменьшения налоговых санкций.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ИП Ильичев Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие налогоплательщика.

В судебном заседании 04.09.2009 г. объявлялся перерыв до     10.09.2009 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по во­просам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильно­сти исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы фи­зических лиц, единого социального налога, по итогам которой был составлен акт № 52 от 30.12.2008 г.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом было принято решение № 4 от 11.02.2009 г. о привле­чении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, предприниматель привлечен к нало­говой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неупла­ту НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 10 649 руб.; за неуплату ЕСН в виде штра­фа в общей сумме 7 369 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 2 648 руб. Также, налогоплательщик привлечен к налоговой ответ­ственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой деклара­ции: за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2005 г. к ответствен­ности в виде штрафа в сумме 76 911 руб., за непредставление налоговой деклара­ции по НДФЛ за 2006 г. к ответственности в виде штрафа в сумме 39 692 руб., за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. к ответственности в виде штрафа в сумме 5 282 руб., за непредставление налоговой по ЕСН за 2005 г. к ответственности в виде штрафа в сумме 49243 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. к ответственности в виде штрафа в сумме 28 221 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007г. к ответственно­сти в сумме 4 274 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю начислены пени по НДС в сумме 37 086 руб., пени по НДФЛ в сумме 27 019 руб., пени по ЕСН в сумме 181 22 руб., а также предложено уплатить НДС в общей сумме 95 413 руб., НДФЛ в общей сумме 106 492 руб., ЕСН в общей сумме 73 683 руб., а также пени и штрафы, начисленные пунктами 1 и 2 решения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление на­логоплательщиком деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2005-2007 г.г. В связи с наличи­ем данного обстоятельства инспекция рассчитала сумму данных налогов на осно­вании представленных предпринимателем документов, подтверждающих его рас­ходы, а также данных о движении денежных средств на расчетных счетах пред­принимателя. Основанием для доначисления НДС по­служило неотражение предпринимателем в налоговых декларациях по НДС сумм налога, подлежащих уплате с реализации товаров в адрес контрагентов. Факт не­отражения сумм налога в декларации устанавливался инспекцией путем сопо­ставления данных о поступлении денежных средств на расчетные счета предпри­нимателя с данными деклараций за соответствующий временной период.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 27.03.2009 г. № 54 решение инспекции от 11.02.2009 г. № 4 изменено путем отменены в части привлечения предпринимателя к ответственно­сти по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НФДЛ за 2005 г. в сумме 4 962 руб., в виде штрафа за неуплату ЕСН за 2005 г. в сумме 3 177 руб., а также предложения уплатить данные суммы штрафов. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в ар­битражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 209 НК РФ определено, что объект налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку уплата сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщиком является налоговой обязанностью, то документы, на которые он ссылается в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные данной статьей налого­вые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приоб­ретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждаю­щих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных доку­ментов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 этого же Кодекса. В связи с этим пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на та­моженную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указан­ных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной ста­тьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ),