Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А08-2410/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2009 года                                                дело №А08-2410/2009-19

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «09» сентября 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Поротикова А.И.,

судей:                                                                            Мокроусовой Л.М.,

                                                                                      Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Белгородский земельный фонд» – Чухлебов В.М., представитель, паспорт серии 20 04 №126549, выдан Острогожским РОВД Воронежской области 05.12.2003г.;

от Белгородской области в лице Правительства Белгородской области – Иванова Н.И,, начальник юридического отдела, доверенность №07/03 от 11.01.2009г., удостоверение №0025, выдано 30.09.2004г.; 

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ЗАО «Краснояружская зерновая компания» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Белгород», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009г. по делу №А08-2410/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» к Открытому акционерному обществу «Белгородский земельный фонд», Закрытому акционерному обществу «Краснояружская зерновая компания», при участии третьего лица – Белгородской области в лице Правительства Белгородской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» (далее – ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу «Белгородский земельный фонд» (далее – ОАО «Белгородский земельный фонд»,     ответчик-1)     и                                                    Закрытому акционерному обществу «Краснояружская зерновая компания» (далее – ЗАО «Краснояружская зерновая компания», ответчик-2) о признании торгов от 03.03.2009г. по предоставлению права на заключение договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 31:19: 000000:0169 площадью 420,6498 га; 31:19: 000000:0171 площадью 411,2301 га; 31:19: 000000:0167 площадью 419,8599 га, и их результатов недействительными. Также истец просил признать недействительным договор аренды, заключенный по результатам торгов ответчиком-1 и ответчиком-2, обязать ответчика-1 устранить допущенные нарушения и провести повторные торги по предоставлению права на заключение договора аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение  и нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители заявителя жалобы и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ОАО «Белгородский земельный фонд» и Белгородской области в лице Правительства Белгородской области возражали на доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

По ходатайству ОАО «Белгородский земельный фонд» к материалам дела приобщен отзыв данного лица на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2009г. в газете «Вперед» ответчиком - ОАО «Белгородский земельный фонд» было опубликовано извещение о проведении 3 марта 2009 года в 11 часов торгов по предоставлению права на заключение договора аренды следующих земельных участков: 31:19: 000000:0169 площадью 420,6498 га, 31:19: 000000:0171 площадью 411,2301 га, 31:19: 000000:0167 площадью 419,8599 га, расположенных в границах АОЗТ «Рассвет» Новооскольского района Белгородской области.

Согласно извещению размер арендной платы в год составляет 625 869 руб. 90 коп. с последующими изменениями в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №36-пп от 10.02.2006г., а победителем конкурса    признается    участник,                                                  предложивший    лучшие    условия использования земельного участка и набравший наибольшее количество баллов за следующие условия конкурса:

1.                       пятипольный (плодосменный) севооборот: соя, озимая пшеница, сахарная свекла ( не менее 10% арендной площади), в том числе 5-7% засеваемой площади подсолнечнике, ячмень, кукуруза на зерно;

2.                       наличие сельскохозяйственной техники, оборудования и автотранспорта в собственности участника, зарегистрированной на территории Белгородской области, на праве аренды, по иным основаниям;

3.                       наличие прямых договоров на поставку органических удобрений, обеспечивающих внесение не менее 8 тонн на 1 га арендуемой площади;

4.                       занятость жителей, проживающих на территории сельского поселения, в границах которого расположен земельный участок, в организации- участнике;

5.                       наличие прибыли от производственной деятельности;

6.                       отсутствие   задолженности   перед   бюджетами   и   внебюджетными фондами;

7.                       оказание социальной поддержки гражданам, продавшим свои земельные паи в собственность Белгородской области.

Срок подачи заявок установлен до 27.02.2009г.

До истечения указанного срока заявки на участие в конкурсе были поданы двумя претендентами – истцом и ЗАО «Краснояружская зерновая компания».

Победителем конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства было признано ЗАО «Краснояружская зерновая компания», как набравшее наибольшее количество баллов.

По результатам конкурса между ОАО «Белгородский земельный фонд» и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» заключен договор аренды указанных земельных участков №161/1 от 05.03.2009г.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, обосновывая их тем, что извещение о проведении торгов не содержит сведения о начальном размере арендной платы и шаге аукциона, арендная плата за земельные участки не предполагалась к изменению в ходе конкурса и была определена заранее, определение победителя торгов производилось не по результатам предложений претендентов по размеру арендной платы, а по результатам выполнения установленных ответчиком условий конкурса, предложения по размеру арендной платы ответчиком не рассматривалось. Кроме того, в нарушение статьи 17 ФЗ РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурсные условия и балльная оценка были разработаны с целью изначально поставить участников торгов в неравное положение и исключить возможность победы на торгах других претендентов.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований является законным, обоснованным и не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п.1, 3 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также  права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного Кодекса РФ, согласно которой предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с  установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002г. №808 организатором торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на представление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними.

Пунктом 5 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ №808 от 11.11.2002г. установлено, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Белгородской области от 10.02.2006г. №36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области является ОАО «Белгородский земельный фонд».

Таким образом, ОАО «Белгородский земельный фонд» определяя форму проведения торгов, и их условия действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 2 Правил торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы. Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

В данном случае торги проводились в форме конкурса, поэтому установление ОАО «Белгородский земельный фонд» условий по использованию земельного участка, перечисленных в извещении является правомерным.

В связи с этим доводы истца о том, что извещение о проведении торгов не содержит сведения о начальном размере арендной платы и шаге аукциона правомерно признаны судом несостоятельными, т.к. в данном случае аукцион не проводился.

Правилами статьи 447 Гражданского Кодекса РФ установлено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Поскольку ЗАО «Краснояружская зерновая компания» предложило лучшие, чем истец условия, оно правомерно было признано победителем торгов.

В силу статьи 449 Гражданского Кодекса РФ условием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждены Постановлением Правительства РФ №808 от 11.11.2002г.

Поскольку условия проведения торгов, установленные данным Постановлением, организатором торгов – ОАО «Белгородский земельный фонд» были полностью соблюдены, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания торгов недействительными, и, в связи с этим, также отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, заключенного по результатам торгов.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Оспаривая принятое по делу решения, заявитель апелляционной жалобы настаивает на допущенных при проведении торгов нарушениях, направленных на то, чтобы создать неравное положение лиц, в нем участвующих.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных