Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А48-4827/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 48 от 17.06.2008 г. и возникновении обязанности по их оплате.

Кроме того, факт выполнения истцом работ и их принятия ответчиком подтверждается также имеющимися в материалах дела свидетелей – работников истца – газорезчика Калиновского С.В., подсобных рабочих ВоронковаА.Л., Романовского В.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии сомнений в истинности показаний данных свидетелей не основан на доказательствах. Указанные лица предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт состояния их в трудовых отношениях с истцом сам по себе не означает недостоверности их показаний.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что по условиям Договора истец был не вправе приступать к выполнению работ до получения от ответчика предоплаты, поскольку подобного рода ограничение в Договоре отсутствует. При этом сам по себе факт неосуществления ответчиком предоплаты по Договору не означает для подрядчика запрета на выполнение им своих обязанностей по Договору (выполнение работ), а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении Договора со стороны заказчика (ответчика). Не следует такой запрет и из норм материального права.

Довод ответчика о том, что он отказался от Договора № 48 от 17.06.2008г., заключенного с истцом, судом не принимается как не подтвержденный доказательствами по делу и не основанный на нормах материального права. В соответствии с положениями ст.ст. 310, 450, 717 ГК РФ отказ от договора подряда со стороны заказчика производится путем направления соответствующего извещения подрядчику. Однако такого извещения и доказательств его направления ответчиком истцу и получения истцом, ответчик не представил, истец отрицает наличие такого извещения.

Не опровергают выводов суда первой инстанции о принятии ответчиком выполненных истцом работ на общую сумму 553 818 руб. по Договору №48 от 17.06.2008г. и возникновении обязанности по их оплате, и представленные ответчиком и третьим лицом ООО «СтройИндустрия» копии документов о приобретении у различных организаций стройматериалов и услуг третьим лицом ООО «СтройИндустрия» (т.1, л.д. 114-118, 135-136, т.2 л.д.28-31, 42-48) и самим ответчиком (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д. 49-50), поскольку данные документы не являются доказательствами использования приобретенных материалов именно третьим лицом либо ответчиком и именно при проведении работ, предусмотренных Договором № 48 от 17.06.2008 г., Локальной сметой от 17.06.2008 г., Актом выполненных работ по бетонированию площадок возле складов от 17.07.08 г., подписанных ответчиком и истцом.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате выполненных работ в сумме 421 332 рубля 20 коп.

Поскольку данное денежное обязательство не было исполнено ответчиком, судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г., размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Исходя из учетной ставки Банка России на день предъявления иска (28.11.08г.), установленной в соответствии с Указанием Банка России от 11 ноября 2008г. N2123-У в размере 12 процентов годовых, периода просрочки с 25.07.08г. по 25.11.08г., и суммы просроченной оплаты (с учетом частичной оплаты в сумме 150 000 руб., произведенной 15.08.08г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом в размере 17 514, 20 руб. Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2009 г. по делу № А48-4827/08-4 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2009 г. по делу № А48-4827/08-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский кабельный завод» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова

Е.В. Маховая